ESP E CES 
383 
graduelle de l’espèce, interprétant coinnie des récurrences 
ataviques les variations qui, chez l’espèce vivante, reprodui¬ 
sent telle ou telle des Ibrines observées à l’état fossile et tant 
soit peu éloignées du type normal. C’est ainsi, par exemple, 
([ue le genre Liriodendrou se montre à l’époque crétacée 
représenté principalement par des feuilles dépourvues de 
lobes latéraux (Lb*. Meeki)^ et accessoirement par des feuilles 
plus ou moins profondément lobées qui ont été désignées 
sous dilférents noms spéciliques, tandis qu’à Tépoque ter¬ 
tiaire les formes loJ)ées prédominent, comme chez notre 
Tulipier actuel ; mais celui-ci offrant lui-mème assez fré- 
([Liemment des feuilles non lobées, seml)lal)les à celles àwLir. 
Meeki^ et reproduisant, dans les variations assez étendues 
dont il est susceptible, toutes les formes observées à l’état 
fossile, on peut conclure, suivant la manière d’envisager les 
choses, à la permanence du type aussi bien qu’à l’évolution 
graduelle. On en peut dire à peu près autant pour les 
Hêtres tertiaires, dont les différentes formes demeurent 
contenues entre des limites assez étroites, et qu’on peut 
(mnsidérer comme ayant abouti par voie d’évolution aux 
espèces actuelles européenne et nord-américaine, Fagas 
sylvalica eti^. ferruginea^ de même qu’on peut, à aussi bon 
droit, regarder celles-ci comme représentant simplenient 
deux races locales d’un seul et même type spécibque, impos¬ 
sible à séparer du F. Feroniæ^ en comprenant sous ce nom, 
comme constituant une espèce unique, les diverses formes 
rencontrées dans nos couches tertiaires. Les Platanes donne¬ 
raient lieu encore, ainsi que bien d’autres types, à des 
remarques analogues. 
On voit, en résumé, que l’interprétation des documents 
recueillis est, du moins dans une certaine mesure, et en par¬ 
ticulier en ce qui regarde la question de variabilité ou de 
permanence de l’espèce, affaire d’appréciation personnelle. 
Mais si l’on envisage l’espèce dans un sens plus large, si l’on 
