— 8 — 
La culture au renfermait donc 
1 1 
ÎÔ^ * 16x 10 ^ ÎÔ^ 
d’électron, résultat inadmissible ; 
3® A une molécule d'éther. Certains physiciens admettant 
que les atomes matériels sont un composé d’éther, évaluons 
la masse d’une molécule d’éther : 
1 molécule de matière pleine d’eau liquide pèse ^ ^ fg 
1 1 
1 molécule pleine d éther pèse g ^ |q is ^ jo is—g x io ^ 
millig. 
millig. 
Or, dans le cube circonscrit à une molécule de matière, 
nagent 10 molécules d'éther; donc, une molécule d’éther 
pèse : 
111 
8xïÔ^ X ïpî = 8x10^ milligrammes. 
Ainsi, la culture renfermait une masse d’argent équiva- 
1 1 
lente à jp-g : g ^ {064 = 800,000,000 molécules d’éther. 
Ce calcul n’ajoute rien de bien positif aux conclusions 
précédentes. 
Mais reprenons autrement notre comparaison avec l’éther. 
Le nitrate d’argent d’une culture, supposé répandu unifor¬ 
mément dans 10 centimètres cubes de vide absolu, aurait 
pour densité par rapport à l’eau ; cette densité nous 
rend sceptique, car elle est 10 ^^ fois plus petite que celle de 
/I 1 1 \ 
l'éthp.r ( jôTs = 10“ ~ ÎP j 
celle de l’univers matériel diffusé dans le vide absolu de 
l’espace correspondant 
1 \ 
ïïï^ * ïô^~ïô^y* 
Aux yeux de ceux qui considèrent l’éther comme impon¬ 
dérable, la résolution du nitrate d’argent en éther n’en 
paraîtra que plus absurde, sans rien changer de ce que nous 
avons dit à l’égard de l’atome et de l’électron. 
On sait, d’autre part, que l’argent est un des éléments les 
