— 86 
outils n’est pas sans présenter un certain intérêt. Le pre- 
. mier, bien que d’une exécution peu soignée, fut très pro¬ 
bablement taillé selon la volonté de l'ouvrier qui s’en 
servit, tandis que le second est surtout ce qu’on est convenu 
d’appeler un outil de fortune : produit par une succession 
de chocs qu’on a quelques raisons de croire plutôt acciden¬ 
tels qu’intentionnels, car si l’on analyse minutieusement ce 
silex, à part un éclat sur la pointe gauche semblant résulter 
d’une percussion volontaire, toutes les autres fractures 
paraissent être les résultats de hasards dont on sut profiter. 
Provenance. — Longueville, près Dieppe. 
^Si, comme je l’ai déjà dit en commençant cette étude, il 
paraît très improbable que les néolithiques soient arrivés à 
fabriquer des compas de pierre s’ouvrant ou se fermant à 
volonté, c’est que pensant, malgré nous, à la perfection de 
notre outillage moderne, ainsi qu'aux travaux délicats ou 
savants qu’on peut exécuter avec lui, nous nous représen¬ 
tons comme des difficultés insurmontables celles qu’il aurait 
fallu résoudre pour construire, avec deux pointes de silex, 
des instruments analogues à ceux que nous employons. 
De quelque ingéniosité on puisse penser que furent doués 
certains hommes de l’âge de la pierre polie, de quelque 
virtuosité de taille on les crût capable, quel palethnologue 
aurait la témérité de prétendre qu’avec les différentes 
roches qu’ils surent si habilement tailler ou polir, nos pré¬ 
curseurs étaient parvenus à produire une articulation mobile 
aussi bien combinée que celle de nos têtes de compas ? 
Mais, si nous disons qu’ils sont peut-être arrivés à réunir 
deux lames suffisamment aplanies pour qu’elles puissent 
glisser l’une contre l’autre, comme celles d’une paire de 
ciseaux, et qu’ils ont pu perforer les plus larges extrémités 
opposées aux pointes traçantes pour les lier par une cheville 
de bois ou d’os, nous n’aurons pas, en nos suppositions, 
