— 93 
devait plus particulièrement frotter sur la matière à polir 
ou régulariser, loin d’être plus patinée ou plus brillante que 
le reste de cette pierre très luisante, est terne et dépolie 
comme si entre elle et cette matière quelque poudre usante 
fut interposée. 
Observation. — Je ne-crois pas que la concavité du bord 
supérieur ait eu la même fonction que l’échancrure du n°2. 
Je penserais plutôt avoir affaire à une encoche de préhen¬ 
sion dans laquelle se serait posée la face interne de l’index 
lorsqu’on aurait fait couper, de haut en bas, la petite lame 
très acérée que j’ai signalée comme première partie du bord 
inférieur. 
i 
Provenance. — Mont-Saint-Aignan, près Rouen. 
J’ai donné comme exemples les trois spécimens qui 
viennent d’être analysés parce qu’ils me paraissent posséder, 
infiniment plus que beaucoup d’autres, les caractères spé¬ 
ciaux convenant à cette sorte d’outils, mais je dois dire 
qu’en passant en revue un grand nombre de lames tran¬ 
chantes parmi lesquèlles j’ai trouvé ces échantillons, j’en ai 
remarqué une certaine quantité dont les néolithiques ont 
pu, en se servant des deux mains, tirer un parti presque 
équivalent, bien que les extrémités des petits bords ne pré¬ 
sentassent pas les éléments de préhension des trois qui 
viennent d’être vus. 
I 
