CONCLUSIONS 
Les diverses séries d’outils dont les analyses successives 
viennent d’être faites, en cette suite d’études,'ne représen¬ 
tent pas, à beaucoup près, la totalité des instrunaents de tra¬ 
vail que taillèrent ou dont se servirent les hommes de 1 âge 
de la pierre polie. 
Essayer de tirer des conséquences de données ne formant 
pas un ensemble, un tout bien déterminé, n’est-ce pas agir 
avec quelque précipitation ? 
Ne vaudrait-il pas mieux attendre que des observations 
semblables ou même contradictoires, sur des catégories ana¬ 
logues à celles déjà vues ou sur de nouvelles espèces dont 
les usages semblent plus inexplicables encore, fussent pro¬ 
duites par des palethnologues désireux : soit d’apporter la 
contribution de leurs études personnelles, soit de contrôler 
expérimentalement la véracité des dires antérieurement 
énoncés ? 
Cependant, en réfléchissant au nombre des années que 
j’employai à cette sorte d’enquête sur l’outillage néolithique, 
ne puis-je m’empêcher de songer au très long temps qui 
s’écoulerait encore avant que des observateurs, sans aucun 
parti pris, arrivassent à se former des opinions décisives 
approuvant ou infirmant les idées que j’ai cru devoir 
exprimer. 
Aussi, quant à présent, devant me contenter du petit 
nombre de genres, d’instruments que j’ai si longuement 
décrits ; sur lesquels j’ai cherché des arêtes coupantes ou 
des marques de préhension avec un soin qu’on n’oubliera 
pas de qualifier de minutie si l’on ne se rend suffisamment 
compte du but que je me suis proposé d’atteindre, je vais 
essayer de résumer, en peu de pages, quelques-unes des 
réflexions que ces pierres considérées soit dans leur en- 
