D’assez nombreux exemples n’en ont-ils pas été donnés 
parmi ceux qui sont successivement passés sous les yeux 
au cours de cette publication? iNe me fiant qu’aux formes 
extérieures, n’aurais-je pas confondu certains ciseaux à 
main très caractéristiques avec des tranchets ? Serait-il 
facile de reconnaître, à première vue, la plupart des scies, 
si une arête striée d’un côté seulement, presque toujours 
très rectiligne de direction, ne venait appeler l’attention de 
l’observateur ? 
Ce qui détermine l’outil, c’est infiniment plus la dimen¬ 
sion et la position des arêtes coupantes ou sciantes, des 
aspérités perforantes, des surfaces contondantes, broyantes 
ou lissantes qu’il contient, que la forme générale de son 
volume ou les limites plus ou moins régulièrement travail¬ 
lées d’un ou de plusieurs de ses périmètres. 
* 
* * 
Il me semble intéressant de rappeler cet assez grand 
nombre de silex contenant à la fois plus d’un outil du même 
genre ou plusieurs instruments différents. 
Dans leur ensemble, ces pierres à multiples fonctions ne 
pourraient-elles pas donner lieu à d’intéressantes observa¬ 
tions, à des statistiques dont pourraient découler quelques 
précieux renseignements sur les divers travaux que pou¬ 
vaient exécuter les néolithiques ? 
Mais, ne serait-il pas bon, préalablement, de répondre à 
cette question s’adressant plus particulièrement à la seconde 
catégorie de ces silex : 
Est-ce l’idée de diminuer le nombre de leurs objets de 
travail qui porta les tailleurs de silex à mettre plusieurs 
outils différents sur la même pierre, ou fût-ce le désir de 
ne pas laisser une pierre pour en prendre une autre pendant 
l’exécution d’un ouvrage auquel ces diverses formes de 
lames devaient concourir? 
