79 
Die Parallellversuche, namentlich bei 30 und 40 
Minuten Reizdauer geben bedeutend auseinandergeh¬ 
ende Werte. Nehmen wir das Mittel, so bekommen 
wir folgende Reihe: 
Reizdauer. 10 20 30 40 50 60 Min. 
Reaktionshöhe gef. 11,7° 32,7° 49,i° 64,o° 68,8° 76,4° 
» ber. 15,i° 30,2° 45,3° 60,4° 75,5° 90,6° 
In der untersten Reihe ist die Reaktionshöhe nach 
der Formel R = k.r berechnet, mit k = l,si als das 
Mittel der vier ersten Werte. Gefundene und berech¬ 
nete Werte stimmen, wie man sieht, recht gut bis auf 
, 50 Min. Reizdauer. Dann werden die berechneten 
Werte zu hoch, was besagt, dass das Reaktionsoptimum 
jetzt langsamer als vorher zunimmt, wenn die Reiz¬ 
dauer erhöht wird. Jedoch sei nochmals darauf hin¬ 
gewiesen, dass diese beiden letzten Werte aus oben 
erwähnten Gründen nicht ganz zuverlässig sind. Und 
vielleicht hängt die Schwierigkeit, das Reaktionsopti¬ 
mum hier zu bestimmen, eben mit dem Auftreten einer 
Gegenreaktion zusammen, die die Primärreaktion her¬ 
abdrückt. Wir werden bei den Zentrifugalversuchen 
ähnliche Erfahrungen machen. 
Gehen wir nunmehr daran, die Reaktionsgeschwin¬ 
digkeit zu berechnen! Wir verfahren ähnlich wie bei 
Tabelle I und bekommen folgende Werte: 
Reizdauer. 10 20 30 40 50 60 Min. 
Reaktionsgeschw.-keit gef. 9,2 17,9 23,o 29,6 34,8 36,2 
; » ber. 12,2 18,o 23,8 29,6 35,4 41,2 
Die Werte in der letzten Reihe sind nach der 
Formel (2) worin h — 11, i berechnet. Sie stimmen gut 
mit den gefunden, bis auf den Wert nach 60 Minuten, 
der zu niedrig ist. Offenbar nimmt die Geschwindig- 
