I 
83 
scheint also die Formel R 0 = k . r x (1) zu gelten l ). Schon 
bei 5,9 g fällt aber der Wert etwas zu niedrig aus und 
bei weiterer Steigerung der Intensität steigt die Reak¬ 
tion verhältnismässig immer weniger, um bei 21,i g 
sogar zu sinken. Schon bei einer Reizmenge von 
5X5,9 = 29,5 //-Min. wird also eine Gegenreaktion be¬ 
merkbar, während dies bei Schwerkraftreizung erst bei 
50 //-Min. der Fall war. 
Dass die Depression des Reaktionsoptimums auf 
dem Einsetzen einer Gegenreaktion beruht, ist zunächst 
selbstverständlich eine Hypothese, obwohl eine sehr 
naheliegende Hypothese. Für den Umschlag in der 
phototropischen Reaktion hat sich schon Blaauw (1908) 
einer solchen bedient, desgleichen Tröndle (1910), um 
die Abnahme der Permeabilität bei hohen Lichtmengen 
zu erklären. Zunächst bleibt natürlich unentschieden, 
ob die Gegenreaktion selbständig ist, d. h. durch 
einen besonderen Perzeptionsakt ausgelöst wird, oder ob 
z. B. ein Perzeptionsmaximum existiere. Da die Optima 
bei starker Reizintensität aber geringer werden als bei 
einer mittleren Intensität und da Jost und Stoppel 
(1912) bei langsamer Reizdauer sogar eine reine Ge¬ 
genreaktion beobachteten, so haben wir es höchst wahr¬ 
scheinlich mit dem Wechselspiel zweier selbständiger 
Reaktionsprozesse zu tun. Diese Annahme ist z. Zeit 
wenigstens die einfachste, obwohl ausserdem andere 
Prozesse mit im Spiel sein dürften, wofür ja die bei 
Reizung mit Schwerkraft oder Zentrifugalkraft gefun¬ 
dene Differenz spricht. 
Was die Reaktionsgeschwindigkeit anbetrifft, so 
folgt sie einer ähnlichen Kurve, obwohl sie weniger 
regelmässig ist und anfangs, wie in Tabelle I u. II, 
A ) Der Wert von Je wäre für die zwei ersten Intensitäten 
bezw. 12,7 und 12,l. 
