95 
aktion zu tun (Reiztransmission im engeren Sinn), weil 
die Erregung höchstwahrscheinlich während des Fort- 
schreitens der Reaktion abklingt (siehe Lundegårdh 
1917 b S. 51); er ist daher als einen Ausdruck für den 
Bewegungswiderstand aufzufassen. Es ist unter den 
gegebenen Versuchsbedingungen überhaupt eine Un¬ 
möglichkeit für die Pisum-W urzeln aus der Ernte 1915, 
sich schneller als 5° in 8 Minuten zu bewegen! k gibt 
indirekt die obere Geschwindigkeitsgrenze an. — Bei 
meinem Objekt scheint k mit gleicher Grösse schon 
in der Startphase zu wirken. Andere Objekte mögen 
sich aber anders verhalten. Hierüber wissen • wir 
nichts. 
Dass Tröndle k = Transmissionszeit setzt, beruht 
offenbar darauf, dass er von der Reaktion nichts an¬ 
deres als die rohe Reaktionszeit kennt. Die Präsenta- * 
tionszeit (t) ist auch der Intensität ( i ) umgekehrt pro¬ 
portional, d. h. folgt einem Hyperbelgesetz (Blaauw 
1908, Fröschel 1909, Pekelearing 1910, Maillefer 
1910), also der Formel . t 1 = Konst. Werden 
nun die Reaktionszeit (Bt) und die Präsentationszeit (t) 
in methodisch gleicher Weise bestimmt (z. B. als arithm. 
Mittel aller Partialzeiten und mit »dem eben Merklich- 
I werden Krümmung» als Reaktionskriterium), so wird 
! nach Tröndle t — Bt — k. Bei roher Schätzung der 
! Reaktionszeit bezeichnet wohl das »eben Merklich- 
. 
I werden» der Krümmung (vgl. z. B. Blaauw 1908, S. 
, 241, Arisz, 1915, S. 52) den Anfang der eumotorischen 
Phase, Bt wird also etwa = Dauer der Startphase (B s i). 
Nun wird B s t wahrscheinlich nicht durch die Reizdauer 
I (Reizmenge an sich), sondern nur durch die Intensität 
i (Reizmenge pro Zeiteinheit) verändert. Bach (1907, 
i S. 77) und Tröndle (1915, S. 59) fanden nämlich, dass 
die Reaktionszeit (also hier B s t) nicht merklich ver¬ 
schieden wird, wenn dauernd oder nur während der 
Präsentationszeit gereizt wurde. Unten werde ich ähn- 
» 
. 
