243 
rote Blattöhrchen ; F 2 spaltete betreffs dieses Merkmals¬ 
paares laut dem Verhältnis 3:1. 
Zuletzt mag erwähnt werden, dass meine Beobach¬ 
tungen dafür sprechen, dass die Aufstellung einer Em¬ 
merreihe und einer Dinkelreihe berechtigt ist. Erstens 
ergaben nämlich die Kreuzungen zwischen vulgare einer¬ 
seits, dicoccum und turgidum andererseits F r Pflanzen. die 
beträchtlich üppiger waren als die Eltern, während 
FrPflanzen von Kreuzungen zwischen Spelta , vulgare 
und compactum durch keine besondere Üppigkeit auf- 
flelen. Zweitens zeichneten sich die ersteren Kreuzungen 
O 
durch eine teilweise deutlich abgeschwächte Fertilität 
aus, im Gegensatz zu den letzteren Kreuzungen, die im 
ganzen eine normale Fertilität zeigten. Dicoccum und 
turgidum wurden mit einander nicht gekreuzt. 
Die Zusammenstellung von dicoccum , durum , poloni- 
cum und turgidum einerseits, von Spelta , vulgare und 
compactum andererseits erscheint überhaupt sehr natür¬ 
lich, denn die ersteren wie die letzteren zeugen in 
ihrem Habitus unbedingt von einer starken Verwandt¬ 
schaft. die stärker sein könnte als die Verwandtschaft 
i 
zwischen den beiden Reihen; es darf jedoch nicht ver¬ 
neint werden, dass die Grenze zwischen diesen Reihen 
an verschiedenen Stellen ziemlich undeutlich werden 
kann, und es ist wohl auch fraglich, ob sie tatsächlich 
von wesentlich verschiedenen wilden Typen abstam¬ 
men. Dass dicoccum und Spelta qualitativ differente 
Dinge sind, also nicht nur von der verschiedenen 
Dichte der Ähren bedingte Gruppen darstellen, ist in¬ 
dessen sicher, da ich aus Kreuzungen zwischen Spelta 
und compactum Formen erhielt, die ebenso dicht wa¬ 
ren wie bei meinem dicoccum , trotzdem aber als Spelta 
bezeichnet werden müssen, weil ihre Klappen den für 
dicoccum besonderen Habitus nicht hatten. Dennoch 
dürfte der Spelzweizencharacter von dicoccum und Spelta 
von ein und derselben genetischen Grundlage abhängen, 
