75 
orätt placerad under R. villicaulis. A. kände för öfrigt re¬ 
dan förut genom mina exemplar, meddidade i Sept. 1884, 
huru jag benämde densamma. 
De följande formerna tillhöra Corylifolii-gruppen, om 
hvilken våra å sigter, Hr A:s och mina, ännu mer divergera. 
De formkomplexer, hvilka jag, enligt hittils gällande grunder, 
uppstält såsom egna arter (enär öfvergångsformer dem emellan 
saknades) degraderar A. till varieteter eller underarter med 
förändrade namn. Ty, ehuru de af mig uppstälda arterna 
”synas väl karaktäriserade och väl begränsade, så, då man 
studerar dem i naturen och inom vidsträcktare geografiska 
områden, ter sig förhållandet — menar A. — helt annorlunda”. 
Har då A. verkligen studerat alla de former, om hvilka han 
dömer så kategoriskt, i naturen? En stor del af dem har 
han dock, mig veterligen, aldrig sett, långt mindre studerat 
lefvande. Beträffande studiernas geografiska utsträckning, 
vill jag påminna om ett factum, som jag förut framhållit, 
neml. att hvarje i fysiskt hänseende väl begränsadt florom¬ 
råde har, jämte de kosmopolitiska, äfven endemiska , för det¬ 
samma egendomliga former, som icke anträffas utom detsamma, 
huru långt studierna än utsträckas. 
Lemnande tillsvidare åsido den godtyckliga rangordning, 
efter hvilken A. uppställt hithörande former, återgår jag till 
de speciela anmärkningarne öfver mina exsikkater. 
38. R. acuminatus identifierar A. med en liknämd 
form från Ronneby, hvilken Adj. Lindblom beskref i Bot. 
Not. 1844. Lindblom berättar härom, att då Arrhenius 1840 
besökte Ronneby, var denna form föremål för deras särskilda 
uppmärksamhet. ’Arrh. ansåg den vara en distinkt art,” 
hvilken Lindblom uppstälde ”såsom en utmärkt varietet eller 
underart” af R. nemorosus Arrh. I den bifogade beskrifnin- 
gen anföras imellertid åtskilliga kännetecken, alldeles främ¬ 
mande för R. nemorosus, t. ex. ”den sterila stjelken ofta n. 
alldeles upprätt, trind eller omärkligt kantig, alla taggar 
raka , äfven på grenar och bladskaft”, h var af framgår, att A. 
misstagit sig, då han identifierar Lindbloms form med min R. 
acuminatus, som är den typ. formen af Arrhenii R. nemorosus. 
39. R. acuminatus v. floribuuda är icke ”var. ferox 
Arrh.,” såsom ock lätt inses vid en uppmärksammare jämfö¬ 
relse med Arrhenii beskrifning. 
40. R. Lagerbergii kallar A. R. maritimus L. it. scan., 
ehuru Arrh, längesedan visat, att detta namn otvifvelaktigt 
afser R. plicatus, och ehuru intet enda af de kännetecken, 
L. 1. c. anfört, passar på R. Lagerbergii. Frågas då med 
