— 270 — 
» Un fils de la maison, Jean Le Bailly, jeune homme de 
dix-huit ans, s’avança incontinent au secours de son mal¬ 
heureux père ; mais voyant qu’il ne lui restait plus qu’à le 
venger et à se défendre lui-même, il se disposa à vendre 
chèrement sa vie. Il courut vers l’âtre du foyer, malgré les 
profondes blessures qu’il avait déjà reçues, monta sur un 
siège et essaya de décrocher une arme de fort calibre suspen¬ 
due au manteau de la cheminée, mais les assassins qui le 
poursuivaient lui firent lâcher prise et l’achevèrent sans 
pitié. Alors survint un autre fils de M. Le Bailly, 
enfant de douze ans. L’ancien domestique qui guidait les 
assassins du geste et de la voix, arrêta le bras de l’un d’eux 
en disant : « Inutile, cet enfant est muet. Ne craignez pas 
» ses révélations ». Dans le trouble, l’enfant, parvint à 
s’échapper, et, pour se mettre à l’abri du danger de mort 
qui planait encore sur sa tête, il se réfugia dans le creux du 
Chêne voisin, qui, depuis cette époque, porte le nom de Chêne 
au Muet ». [Anatole Duval. — Le Chêne de la Motte ou 
Chêne au Muet (op. cit.), 3 e bull., p. 96, et 4 e bull., p. 134]. 
La plus grande partie de la citation qui précède est en 
dehors de mon sujet, mais j’ai dû la reproduire pour nette¬ 
ment expliquer ce nom de Chêne au Muet. 
Si cette tradition n’est pas absolument exacte en tous 
points, elle est au moins partiellement véridique. En effet, 
M. Anatole Duval dit, dans son mémoire en question (4 e bull., 
p. 136), avoir vu dans un cimetière abandonné, non loin de 
la maison de ferme la plus au centre du hameau de la Motte, 
les pierres tombales de Mathieu Le Bailly, sieur de la Motte, 
et de son fils Jean, pierres faisant savoir qu’ils furent assas¬ 
sinés en leur maison, le 29 mars 1692. J’ai moi-même exa¬ 
miné les deux pierres tombales en question, mais j’y ai lu 
la date du 19 mars 1691, et non celle du 29 mars 1692. 
Bibliographie : 
Anatole Duval. — Le Chêne de la Motte ou Chêne au 
Muet (op. cit.), 3 e bull., p. 96, et 4° bull., p. 133. 
