— 71 — 
la forme même et la dimension des spores paraissaient 
s’adapter très-bien à ce genre. 
Je demandai l’avis de M. le D r Quélet, qui, avec son 
obligeance habituelle, me répondit que c’était le Merulius 
lacrymans Fr.; que ce Champignon se présente rarement 
sous cette forme, et qu’il n’était pas surprenant que nous 
nous fussions trompés. 
Et, par le fait, Fries, dans son Epicrisis des Hyméno- 
mycètesd’Europe, p. 594, dit : « Hyménium maxime mutatur 
interdum hydnoideum huic optime respondet systotrema 
cellare Pers. » 
Cooke, de son côté, dans le Handbook of Bristish 
fungi , p. 291, à la suite de 1a. description qu’il fait de ce 
Champignon, ajoute : « forming irregular folds, most 
frequently so arranged as to hâve the appearance of pores 
but never anything like tubes ». Suivant M. Quélet, on 
pourrait en faire une variété hydnoidea ou irpiciforrais. 
Tandis que, dans toutes les Flores, ainsi que dans le 
Sylloge de Saccardo, le Merulius est maintenu dans la 
famille des Polyporées, M. Quélet, dans sa Flore myco- 
logique , le place à part parmi les Plychopliyllei , et le 
caractérise par un hyménium formé de plis ou de nervures 
ramifiées ou poriformes. 
L’échantillon que nous devons à M. de Bergevin n’en est 
pas moins curieux et intéressant. 
. «—-» , 
