176 
I. Aufsatze und Mitteilungen. 
die seinige anfiihrt. Da ich die betreffende Lokalitat nicbt selbst ge- 
seben babe, kann ich dariiber keine bestimmte Ansicht auBern. Sicker 
hatte ich jedoch das nicht gesagt, was Konigsberger in meinenMund 
legt. Wie weiB er, daB ich das von dem basischen Gang durchdrungene 
Gestein als einen granen Gneisgranit denten wiirde? Ich babe zalil- 
reiche Falle beobachtet und z. T. schon beschrieben, wo sedimentare 
Gesteine (Leptite, sogar Konglomeratschiefer), so wie auch alt ere Mig- 
matite von solchen basischen Gangen durchsetzt werden und spater 
zusammen mit ihnen der Anatexe oder Granitisation anheimgefallen 
sind. Als ich zuerst (1891) den Begriff Adergneis aufstellte, glaubte 
ich sogar, daB diese Gesteine stets aus sedimentarem Schiefer und 
Granit bestunden. Weiter ware nach Konjgsbergers Ausspruch 
meiner Ansicht nach der Granit der Adern >>stets plastisch, aber nicht 
ganz geschmolzen « gewesen. In meinem von Koxigsberger zitierten 
Artikel 1 ) habe ich gesagt, daB der Granit in einigen Fallen (dans 
certains cas) plastisch werden kann, ohne vollstandig geschmolzen 
zu werden, und die Worte im folgenden Satze, >>Cette granitisation 
regionale, on anatexe«, beziehen sich nicht auf diese Spezialfalle. 
Im Gegenteil habe ich weiter oben ausdriicklich von >>fusion<< gespro- 
chen. Icli verweise ubrigens auf meine friiheren Schriften 2 ), wo ich 
seit 1890 Migmatite von z. T. festem oder plastisckem, z. T. geschmol- 
zenem Material beschrieben habe, sowie auf meinen Vortrag auf dem 
KongreB 3 ). Ubrigens finde ich, daB Koxigsberger und ich in den 
meisten der von ihm erwahnten petrographischen Fragen prin- 
zipiell auf demselben Boden stehen 4 ). Darum verstehe ich nicht, 
warum er mich angreift. 
Die Frage der Permeabilitat des Nebengesteins an Granit- 
kontakten, welche ja lange das Punctum crucis im Granitisationsstreit 
wag kann wohl jetzt,als endgultig beantwortet betrachtet werden. 
Ohne Zweifel gibt es Falle, wie ja Rosenbuschs klassische Arbeit 
liber die Steiger Schiefer uns belehrt hat, wo am Kontakt gar keine 
oder nur eine sehr unbedeutende Penetration durch das Magma stattge- 
O O 
funden hat. Obgleich sie meistens den hypabyssischen Granitmassiven 
eigen sind, habe ich dock auch im Grundgebirge ahnliche Falle be¬ 
obachtet, so z. B. an gewissen Bapakiwikontakten, an Kontakten 
x ) J. J. Sederholm, Les roches prequartemaires de la Fennoscandia. Bull. 
Comm. geol. de Finl. No. 24. 1910. S. 31. 
2 ) Vgl. das Referat in J. J. Sederholm, Einige Probleme der pracambrischen 
Geologie von Fennoskandia. Geologiscbe Rundschau Bd. I. H. 3. 1910. S. 126. 
Weiter: Om palingenesen i den svdfinska skarargden usw. Geol. For. i Stockholm 
Forli. Mars 1912. 
3 ) Die regionale Umschmelzung (Anatexis) erlautert an typischen Beispielen. 
Compte rendu du XI. Congres Geolog. Intern. Stockholm 1910. S. 573. 
4 ) Dagegen ist die Darstellung der Entstehung des Archaicums, die Koxigs¬ 
berger, wohl im AnscliluB an Holmquist, mit einigen kurzen Worten gibt, mit 
meiner aktualistischen Auffassung niclit ubereinstimmend. 
