366 
II. Besprecliungen. 
50 Jahre friiher, als am Teutoburger Waide einmal wieder da von die 
Rede war. Aber seine Angaben haben gegeniiber der seheinbaren Wncht 
der Tatsachen, die ans anderen Teilen Mittel- nnd Norddeutschlands 
flir eine ausscblieBlich tertiare Gebirgsbildnng beigebracht wurden, keine 
rechte Beachtung gefnnden nnd sind schlieBlich in der Literatur iiber 
die Tektonik Beutschlands ganz in Yergessenheit geraten 1 ). 
Die Bezeicbnung >>kimmerische<< Faltnng ist der Krim entlebnt (34). 
Die Halbinsel Krim nnd die Bobrudscha werden dnrcb das »kimme- 
rische Gebirge << Mrazecs durchzogen, >>den Rest eines Faltenzuges von 
mesozoischem Alter, welcher Krim und Bobrudscha bildet, deni die 
Donaumhndungen angehoren, und dessen Spuren unter dem vortretenden 
karpathischen Bogen verschwinden<< (Suess, Antlitz der Erde, Bd. Ill, 
II. Teil, S. 729). Die Gebirgsbildung ist dort vorcretacisck, und zwar 
in zwei Phasen, einer alteren zwischen Trias und Lias und einer j iingeren 
zwischen Jura und Neocom, verlaufen. 
Die Anwendung der Bezeichnung >>kimmerisch<< auf die vorcreta- 
cische Faltung des deutschen Bodens bringt die Gleiehzeitigkeit der 
letzteren mit der vorcretacischen Faltung Sudosteuropas, oder wenig- 
sftens mit der j iingeren Phase derselben, zum Ausdruck. 
Das Verstandnis der tektonischen Vorgange im deutschen Boden 
setzt eine moglichst scharfe Unterscheidunv der >> orogenetischen << und 
>>epirogenetischen« Vorgange (35—37) voraus. 
Die epirogenetischen Vorgange schaffen, mehr oder weniger 
kontinuierlich fortgehend, sinkende Raume (Geosynkhnalen, Sedi- 
mentationsbecken) zwischen anfsteigenden Bezirken (Festlandsschwel- 
len, »Rahmen<<). Ber Boden der Sedimentationsraume (Geosynkhnalen) 
befindet sich in den epirogenetischen Zeiten im groBen und ganzen in 
Ab warts be wegung, gemessen am Spiegel des jeweiligen Ozeans. 
D Dazu entstammen v. Dechens Angaben einer Zeit, in der eine im heutigen 
Sinne kritische Betrachtung des Alters tektonischer Vorgange nicht durchgefuhrt 
wurde und das tektonische Nebeneinander der Schichten haufig genug als An- 
oder Uberlagerung gedeutet wurde. Z. B. spricht v. Dechen in demselben Absatze, 
in dem er die aus der Uberlagerung alterer Schichten durch die Kreide gezogenen 
Schlhsse mitteilt, auch vom Ubergreifen des Lias auf Buntsandstein, Muschelkalk 
und Keuper; und so ist es vielleicht zu verstehen, daB auch die Schlusse, die 
aus der behaupteten Uberlagerung alterer Schichten durch die Kreide gezogen 
wurclen, nicht sonderlich bewertet worclen sind. DaB schon D. Brauns (Unterer 
Jura, p. 162) wie Th. Brandes (Neues Jahrb. Beil.-B. XXXIII, S. 455) meint, 
tektonische Vorgange an der Wende der Jura-Kreidezeit erkannt hat, ist kaum 
zutreffend, jedenfalls nicht im mindesten klar ausgesprochen. Brauns spricht 
nur von »Wegschwemmungen« die am Ende der Juraperiode nachweisbar sind, 
und von einer Hebung weiterer Landstriche uber das Meeresniveau zur Zeit der 
Wealdenbildungen, die bis ins Neocom anhalt. Die Feststellung einer Festlands- 
periocle ist aber noch lange nicht die Feststellung von der Festlandsperiode vor- 
angegangenen tektonischen Ereignissen, denn oft genug sind im Wechsel del* 
Formationen Festliinder entstanden, ohne daB eigentliche tektonische Phasen 
vorangingen (vgl. weiter unten). 
