H. Stremme — Die Boclenkarten d. landwirtsch. Versuchsstat. zu Rostock. 391 
topographischen. Man kann aus der Hohenlage, der zu Wasserlaufen und -becken, 
ferner den Vegetationszeichen eventuell entnehmen, wie sich der Boden zum Wasser 
verhalten diirfte. Auf den agronomischen Karten gibt das Bodenprofil noch 
etwas mehr Anhalt zur Beurteilung der Wasserfrage. Aber besondere agrono- 
mische oder geologische Karteneintragungen fiir das Wasser fehlen im allgemeinen. 
Von Daten der Erlauterungen kann man die Bestimmung der KorngroBe in ent- 
fernte Beziehung zum Wasser bringen; Kopeckj bestimmt noch Wasserkapazitat 
und Hykroskopizitat, und zwar erstere im Felde. Aber sicherlich wichtiger als alle 
diese indirekten Angaben sind direkte Feststellungen. Diese geschehen bei Hein¬ 
rich in engster Verbindung mit solchen landwirtschaftlicher Art. Die Wasser- 
verhaltnisse werden geschatzt, und zwar nach zehn Klassen. Die Klassen 1—5 
entsprechen dem Trockenlande (Getreide — Hackfruchtkultur), die Klassen 6—10 
dem NaBlande (»graswiichsig, daher Wiesen und Weiden bis zum Sumpf«). Die 
zehn Klassen sind im einzelnen genau bestimmt. 
Eine physikalische Methode der Feuchtigkeitsbestimmung ist nicht ange- 
wendet worden. Man kann also anscheinend den Vorwurf mangelnder Exaktheit 
erheben. Aber Heinrich bemerkt dazu: »Selbst wenn die gewohnliche Feuchtig- 
keit des Bodens auch nur durch Schatzung zum Ausdruck kommt, so ge- 
wahrt letztere doch immer noch einen besseren Anhalt, als wenn man die ein¬ 
zelnen Faktoren fiir die Bodenfeuchtigkeit in ihrer Vielseitigkeit zur Darstellung 
bringen wollte (z. B. die rasche oder langsame Durchlassigkeit der Bodenarten fiir 
Wasser, die Machtigkeit der betreffenden Schichten, die Fahigkeit der Boden, das 
Wasser zuriickzuhalten, die verschiedene Kapillaritat der Bodenarten, die Lage 
der Boden zur Umgebung usw.). Durch die vorliegende Darstellung der Boden¬ 
feuchtigkeit wircl die Karte sehr entlastet, und man gebraucht nur ein Zeichen fiir 
diesen so wichtigen Faktor der Pflanzenkultur. Natiirlich ist die Beurteilung der 
Wasser verhaltnisse des Bodens nur relativ, da sie von den Witterungsverhaltnissen 
abhangt. Dies beeinfluBt aber die Brauchbarkeit dieser Methode nicht, da der 
Boniteur die jeweilige Witterung genau so beriicksichtigen muB, wie dies jetzt bei 
dem Einschatzen der Bonitat der Ackerboden der Fall ist. « Man wircl Heinrich 
zustimmen miissen, daB angesichts des Schwankens der Feuchtigkeit bei verschie- 
dener Witterung scheinbar exakte, selbst mehrfach wiederholte physikalische Be- 
stimmungen ein unzutreffendes Bilcl geben. Gegeniiber diesen ohnehin schwer in 
die Praxis zu iibertragenden ist die Schatzung in Verbindung mit Angaben liber 
die Kutzungsfahigkeit fiir den Lanclwirt wichtiger, aber selbst bodenkuncllich wert- 
voller, sobalcl man auch die Vegetationsbilclung als einen wissenschaftlich bedeu- 
tungsvollen Faktor ansieht. 
Die zehn Wasserklassen sind durch fiinf blaue Linien in zehn verschiedenen 
Kombinationen angegeben. Durch die Entfernung dieser Linien und Liniengruppen 
voneinander ist die Durchluftungsfahigkeit zur Darstellung gebracht. Drei Arten 
werden von dieser unterschieden; leicht (locker), normal (inittel), schwer (krusten- 
bildend); auBerdem durch besonders eng stehende blaue Linien der Sumpf. Also 
auch hier wieder nur Schatzung, keine physikalische Bestimmung. Diese hatte 
naturgemaB im Felde zu erfolgen, wie dies von Kopeckj mit der Bestimmung der 
Luftkapazitatgeschieht. Einfacher als diese Bestimmung ist jedenfalls die Schatzung, 
ob wissenschaftlich richtiger, laBt sich ohne Versuch nicht entscheiden. Abzulehnen 
ist diese Schatzung so wenig wie die der Feuchtigkeit. 
Der Gehalt an den verschiedenen Nahrstoffen wircl durch je sechs verschiedene 
bunte Strichgruppen dargestellt. Jecle dieser Gruppen bedeutet einen gewissen 
Zahlenwert. Sie stufen sich ab von 0,01—0,05; 0,06—0,10; 0,11—0,20; 0,21—0,30; 
0,31—0,50; liber 0,50 Prozente der Trockensubstanz des Bodens. Von den Nahr- 
stoffmengen sind die in Salzsaure loslichen wiedergegeben. An sich ist die Brauch¬ 
barkeit dieser Bestimmung viel umstritten. Den zur Aufnahme durch die Pflanzen 
bereiten Teil gibt sie nicht an. Gans sieht in ihr die Bestimmung des eventuell 
allmahlich zur Aufnahme kommenden Kahrstoffvorrates. Doch braucht dieser 
