— 69 — 
H£io pode ser aceita de certo, por (piem tiver 
as mais simples noçoes de physiologia vegetal, e 
ainda mais, por quem souber distinguir uma di- 
cotyledonea de uma monocotyledonea. A pri¬ 
meira é sempre susceptível de enxerto, a segunda 
minca o foi nem o será provavelmente (1). Na- 
quella o tecido gerador ou cambio encontra-se 
formando, sem solução de continuidade, um per¬ 
feito systema em forma de tubo entre a casca e a 
parte lenhosa; nesta outra o systema tubular em 
camadas concêntricas, achando-se substituído 
por feixes lenhosos isolados no meio do paren- 
chyma, resulta d’ahi que o cambio acha-se igual¬ 
mente subdividido e subordinado a cada um 
desses feixes lenhosos. 
Ora, para qnem conhece a physiologia do en¬ 
xerto e sabe que do cambio depende total¬ 
mente este bello phenomeno basta considerar um 
instante na differença que puzemos em relevo 
aqui para dar a idea da enxertia da canna o cre¬ 
dito que nos merece. 
Não devemos tão pouco dar valor algum á 
plantação pela semente , á que também quizerão 
recorrer. 
Já tivemos ensejo mais adequado de demons- 
(1) De Candolle falia nos enxertos nas Draccenas e 
nas Yucas, mas ninguém hoje ignora o que erão esses 
suppostos enxertos. 
