84 
E Anfsatze und Mitteilungen. 
sind fast tiberall noch von Raiblern bedeckt, so dass diese, und niclit 
der Wettersteinkalk, an die jungen Schichten angrenzen. Am Nord- 
rande der jungen Zone hingegen stosst Wettersteinkalk an, manchmal 
sogar mit einem Fuss von Muschelkalk. Diese Versehiedenheit wird 
naturlich gegen die Auffassung einer Mieminger-Wettersteinschub- 
decke ins Feld gefiihrt werden. Dabei ist aber zu bedenken, dass 
sick die Versehiedenheit der beiden Fensterrander nur auf einen 
Teil des Fensters, den mittleren, erstreekt. Der Unterschied ist wohl 
auch niclit gar so gross, wie er auf der Karte erscheint. Dort ist 
dem Muschelkalk am Stldfusse des Wettersteinkammes entschieden 
eine zu grosse Verbreitung zugewiesen worden. So ostlich vom 
Gatterl: dann auch an der schmalsten Stelle des Fensters, stidwest- 
licli vom Feldernjdchl, bei Punkt 2129 : Der nordliche Muschelkalk, 
liber den der Weg fiihren soli, ist meiner Meinung nach keiner, 
sondern diiimbankiger Wettersteinkalk. Ferner mochte ich bezweifeln, 
ob sich Wettersteinkalk und Raiblerkalk stets mit Sicherlieit unter- 
scheiden lassen, wenn man von den Lagerungsverhaltnissen absieht. 
Indes, Unterschiede zwischen der Nord- und Siidbegrenzung der 
jungen Zone bestehen tatsachlich. 
Am besten lassen sich die Erscheinungen an den Vorbergen 
vielleicht so verstehen: In den Miemingern, wie im Wetterstein 
herrscht deutlich ein schuppenformiger Bau. Ich erinnere nur an 
die Gegend des Schachen und der Hundsstalle 1 ). Nun mag liier an 
den Vorbergen das libergeschobene Gebirge gerade mit einer tieferen 
Schuppe aufliegen, als wie gegeniiber an den Sudwanden, vom Hoch- 
wanner bis zur Scharnitzspitze. Bestarkt wird man in dem Gedanken 
an eine solche Moglichkeit durch das Vorhandensein eines Muschel- 
kalkstreifens am Siidfusse des Vorderen Oberlahnskopfes 2 ). Die tiefere 
Schuppe mtisste ostlich und westlicli auskeilen, und ebenso nach N. 
hin. Letzteres erscheint gar nicht so unmoglich, wenn man beriick- 
sichtigt, dass die heutige Nahe von Vorbergsrand und Wetterstein- 
gebirgsrand dock nur das Besultat einer starken seitlichen Zusammen- 
pressung ist. Ampferer hat einen ahnlichen Gedanken ausgesprochen 3 ) 
und in Hinsicht auf die Verhaltnisse an den Vorbergen gemeint: 
Wenn man Mieminger und Wetterstein als zusammengehorige Scliub- 
masse auffassen wolle, dann „mtisste man denken, dass bei Einstellen 
der Vorwartsbewegung (S.-N.) der gewaltigen Schubmassen ihr vor- 
derster Teil abgerissen und noch ein Stuck weitergetrieben wurde“. 
Oder man muss, um die Reihenfolge der einzelnen Formations- 
glieder erklaren zu konnen, in der Vorbergszone ein Stuck der 
Decke sich vom Untergrund und aus dem Zusammenhang mit der 
Gaistalmulde losen, und mit Ampferer 4 ) eine „walzende“ Bewegung 
ausfuhren lassen. 
b Vergl. bei Reis. 
2 ) = Haberlenz. Vergl. Amfferer (1) S. 553. 
3 ) (1) S. 558. 
b (1) S. 553. 
