220 
I. Aufsfttze und Mitteilungen. 
miindlich im Terrain ausgesprochen habe. Da Dr. Svenonius also 
tatsachlich unsere Meinungsverschiedenheiten vor das internationale 
Publikum gezogen hat, finde ich es nunmehr notig, auf seine Dar- 
stellungen zu entgegnen. 
Svenonius scheint zu meinen, dass er allein detaillierte und ge- 
wissenhafte Beobachtungen der Geologie Lapplands vorratig habe, 
wahrend die offiziellen Leiter der Hochgebirgsexkursionen des Geo- 
logenkongresses, Hogbom, Holmquist und ich nur eine Art Zauber- 
kunst mit der Uberschiebungshypothese betrieben hatten. Dabei waren 
die Teilnehmer hinter’s Licht gefiihrt worden — wie das unkritische 
Publikum von alien Zauberern, die nicht entlarvt werden — und 
hatten nicht einmal bemerkt, dass die Meinungsverschiedenheiten der 
drei Leiter betrachtlich, ja so gross waren, dass ,,jeder von den dreien 
die Hypothesen der beiden anderen als , unmoglich ‘, ja sogar als 
, unsinnig‘ bezeichnet hat“. Nach der Aussage von Svenonius hatte 
iiberdies Hogbom in einem Vortrag im Geologischen Verein in 
Stockholm „lebhaft bedauert, dass es nicht — wie man es gehofft 
hatte — gelungen sei, Einigkeit in unserer verwickelten Hochgebirgs- 
frage zu erzielen.“ 
Diese Darstellung der Yorbereitungen zu den Exkursionen ist nun 
zunachst vollkommen falsch. So viel ich weiss, sind keinerlei Ver- 
handlungen gefiihrt worden — jedenfalls nicht mit mir — um Einig¬ 
keit in der Hochgebirgsfrage zu erzielen, statt dessen hat jeder 
Exkursionsleiter fiir sich gearbeitet. Trotzdem sind die Meinungs¬ 
verschiedenheiten der drei Exkursionsleiter tatsachlich ziemlich gering 
und Hogbom ausserte auch — so viel ich mich erinnern kann — 
seine Zufriedenheit iiber diese verhaltnismassig grosse Uberein- 
stimmung. Dass die Anschauungen der drei Exkursionsleiter in der 
Hochgebirgsfrage verhaltnismassig wenig differieren, geht aus folgen- 
dem hervor. Hogbom akzeptiert fiir Jemtland die Ubersehiebungs- 
theorie, findet aber in Ubereinstimmung mit Tornebohm, dass fiir die 
theoretischen Erklarungen der Ursachen und Entstehungsweise der 
Uberschiebungen die Zeit noch nicht reif ist. Ich habe mich der- 
selben Theorie angeschlossen, aber versucht, theoretische Erklarungen 
der Uberschiebungen zu linden, bin aber dabei zu keinem bestimmten 
Resultat gelangt, sondern betrachtete zwei verschiedene Theorien als 
vorlaufig gleichberechtigt, bis fernere Untersuchungen eine davon 
wahrscheinlicher machen konnten. Holmquist verhalt sich in seinem 
Ftihrer durch das Torne-trask-Gebiet hinsichtlich der langen Uber- 
schiebungen mehr zuriickhaltend, nimmt jedocli die Uberschiebungen 
als tatsachlich vorhanden an, sucht sie aber in Verbindung mit 
Faltungen zu stellen. Ebenso wenig, wie ich, aussert er aber eine 
ganz bestimmte Meinung. Zwischen den Auffassungen von Hogbom 
und mir existiert also kein wesentlicher Unterschied, wahrend die 
Anschauung von Holmquist von den unsrigen etwas mehr divergiert. 
Dies kann aber wohl nicht Wunder nehmen, da wir alle in von- 
