224 
I. Aufsatze und Mitteilungen. 
am Westufer des Wirihaure in der Nahe der norwegischen Grenze 
und hat nichts mit der Syenitscholle des Sarekgebirges zu tun. 
„Die deutliche Lage der kambrischen Grtinsteine konform und 
wechsellagernd mit den weissen Sandsteinen usw. am Njarkavare 
vis h vis dem Saltoluokta am Langas stimmt auch besser mit Decken- 
als mit Gangnatur uberein.“ Ich kenne dieses Vorkommnis nickt, 
will aber behaupten, dass solche Lagergange von Griinsteinen im Silur 
hinsichtlich der Genesis der Syenitscholle wenig beweisen. 
„Als analoge Yorkommnisse kann man die auffallende decken- 
fo range Wechselung zwischen sauren und syenitischen Graniten mit 
Griinsteinen seibst im angrenzenden „Urgebirge“ bei Tsakesluokta, 
Koinosatjakko usw.. oder in jiingeren Stufen bei Vakotavare und 
Poggevaratj hervorheben.“ Der Tsakesluokta und der Koinosatjakko 
liegen ostlich vom Rande der Syenitscholle. Den Vakotavare und 
den Poggevaratj kenne ich nicht durch Autopsie. Die Theorie von 
Svenonius scheint mir aber unter alien Umstanden unwahrscheinlich, 
denn dass alternierende Deckenergtisse von syenitischen und basal- 
tischen Magmen die Wechsellagerung verursacht hatten, ist wohl kaum 
giaublich, wahrscheinlicher ware wohl dann, dass die Grtinsteine als 
in den Gneis eingeschaltete parallele Gange aufzufassen waren. 
In der Fortsetznng spricht Svenonius von Fluidalstruktur, die 
in einem Berge Tjaska vorkommen soil, ferner von augengranitischer 
Entwickelung „von gewissen Granithorizonten“. Beide Strukturen sind 
jedenfalls sehr selten in der Syenitscholle und haben ftir die Auf- 
fassung seiner Genesis keine Bedeutung. Porphyrische Gesteine wie 
einen Augitdioritporpliyr mit 3—5 cm langen Andesinkristallen, einen 
Bytownitit mit zollgrossen Bytownittafeln, einen Hornblenditporphyr 
mit ebenso grossen Hornblendekristallen usw. habe ich selber be- 
obachtet, da aber alle diese Gesteine aucli grobkornige Grundmasse 
ehthalten, ist auf sie kein Beweis fur die Auffassung der Syenitscholle 
als einer Ergussdecke zu griinden. 
Andere Beweise ftir diese vermeintlich effusive Genesis der 
Syenitscholle hat Svenonius auch nicht geliefert. Seine Beispiele von 
Ergussgesteinen aus Lappland stammen nicht aus der Syenitscholle 
und beweisen hinsichtlich der letzteren nicht mehr, als die Porphyre 
in Dalarne Oder im Siebengebirge. Dieser Umstand, dass Svenonius 
selber kein einziges effusives Gestein aus der Syenitscholle seibst 
anfiihren kann, aber eine Menge solcher aus anderen Niveaus an- 
fiihrt, spricht meiner Meinung nach sehr dafiir, dass seine Meinung 
falsch ist. 
Indessen setzt Svenonius seine Beweisfiihrung fort. Dabei weist 
er auf seine frtihere Zusammenstellung der Argumente fur die Decken- 
natur der Granite hin, nach welcher die Eruption der Syenite (Granite) 
in folgender Weise l ) stattgefunden hatte: 
1 ) Ofversikt af Stora sjofallets och angransande Fjalltrakters geologi. Geol. 
Foren. Forh. Bd. 22. 1900. S. 317. 
