225 
A. Hamberg- — Die schwedische Hochgebirgsfrage. 
Da keine Spur einer pyrogenen Konfaktmetamorphose an der 
Oberflache des Silurs walirzunehmen ist, nimmt Svenonius an, dass 
die bis etwa 1000 m machtige Granit- (Syenit-)masse niclit bei einer 
einzigen Eruption gebildet worden sei, sondern bei einer Reihe von 
Eruptionen unter denen die ersten, die den Kontakt mit dem Silur 
bildeten, verhaltnismassig dtinn waren und deshalb keine Ivontakter- 
scheinungen in den unterliegenden Silurschichten erzeugen konnten. 
Diese Teorie ist aber an und fiir sich nicht wahrscheinlich, denn da 
die Silurschichten sehr ausgedehnt sind, kann nicht tiberall die auf 
ihnen unmittelbar lagernde Eruptivdecke gleich diinn sein, es ist wohl 
vielmehr anzunehmen, dass gegen den Krater hin die Dicke der 
Lavastrome zunehmen wiirde. Bei Lavastromen von einigen Kilo- 
metern Lange kommt man aber sogleich zu ganz betrachtlichen Tiefen, 
besonders wenn man die geringe Fluiditat der hier vorkommenden 
syenitischen Magmen in Betracht zieht. Da zudem die sauren Erup- 
tivgesteine ziemlich energische Kontaktwirkung auszuiiben pflegen, 
wie die betreffenden der Syenitscholle, ist es sehr befremdend, dass 
keine Spuren solcher Einwirkung zu beobachten ist. Noch unmog- 
licher erscheint die Theorie aber, wenn man auf die Struktur der 
Gesteine Riicksicht nimmt. Denn das ware wohl ein ganz sonder- 
bares Spiel des Zufalls, dass alle diese aufeinander gehauften 
Eruptivdecken, obgleich sie wirklich Effusivgesteine waren, trotzdem 
aller Zeichen der effusiven Strukturen entbehrten und nur diejenigen 
der Tiefengesteine zeigten. 
Auf der Syenitscholle kommt die Amphibolitscholle, die aus einer 
Gruppe von kristallinischen Glimmers chi e fern und Quarziten besteht, 
in die amphibolitizierte Gabbrodiabase in grosser Menge eingedrungen 
sind. Wenn nun auch der Syenit als effusive Lavastrome sich liber 
das Silur hatte ausbreiten konnen, so ist es doch nicht moglich das 
Vorhandensein der Amphibolitformation mit ihren machtigen Gliedern 
von sicher sedimentaren Gesteinen in dieser Weise zu erklaren. 
Uberhaupt gibt es fast keine Beobachtungen, die man an Ort 
und Stelle machen kann, die fiir die Anschauung von Svenonius 
sprechen, fast alles und insbesondere die mechanische Zertriimmerung 
an den vermuteten Uberschiebungsflachen, sowie die Quetschung der 
Gesteinsmassen ziemlich hoch liber derselben, deutet auf Uberschiebung 
hin. Diese muss als eine empirisch bewiesene Tatsache betrachtet 
werden, wenn man auch noch keine sichere theoretische Erklarung 
dafiir gefunden hat. In verschiedenen Gegenden dtirfte die Genesis 
und Entwickelung der Uberschiebungsvorgange sich ziemlich ver- 
schieden gestaltet liaben. Nach dem, was ich im verflossenen Sommer 
an der Westseite des Sarekgebirges gesehen habe, finde ich es wahr¬ 
scheinlich, dass daselbst die Uberschiebungen als nach SO iiber- 
geworfene Falten angefangen liaben, deren Unterschenkel bei 
fortgesetzter Bewegung unter die Oberschenkel lange Strecken unter- 
schoben wurden, wahrend der Mittelsclienkel verschwunden ist oder aus- 
