Geologisehe Yereinigung. 
Weiter besteht ein systematischer Unterschied in den Meerestiefen. Nach 
Krummel 1 ) betragt die mittlere Tiefe des pazifischen Ozeans 4097, die des 
atlantischen nur 3858 m, wahrend fiir den Indisclien Ozean mit zur Halfte 
pazifischem und zur Halfte atlantischem Charakter 3929 m folgt, wobei wieclerum 
die atlantische Westseite flacher ist wie die pazifische Ostseite. Dasselbe Bild 
ergibt die Yerteilung der Tiefsee-Sedimente. Derrote Tiefseeton und derRadiolarien- 
schlamm, die beiden edit abyssischen Sedimente, sind wesentlich auf den paziiisdien 
Ozean und den ostlichen Teil des indisclien Ozeans beschrankt, walirend der 
Atlantik und westliche Indik von „epilophischen“ Sedimenten bedeckt sind, 
deren grosserer Kalkgehalt mit der geringeren Meerestiefe in ursaclilichem Zu- 
sammenhange steht 2 ). 
So auffallig diese Unterschiede sind, so wenig wusste man sie bisher zu 
erklaren: „Der tiefere Grand der Verschiedenheit der pazifischen und der at¬ 
lantischen Erdhalfte ist nicht bekannt“ (Suess). Durch unsere Hypothese werden 
wir aber ganz von selbst auf einen solclien tiefgreifenden Unterschied geftihrt. 
Der Offnung des atlantischen Ozeans entspricht ein fast allseitiges Drangen der 
Ivontinente gegen den pazifischen Ozean; an den Kristen des letzteren herrscht 
allenthalben Druck und Zusammenschub, bei jenem Zug und Spaltung. Die 
ersten Abspaltungen traten nach unseren Ausffihrungen bei Stidafrika in der 
Triasperiode ein. Damit harmoniert, dass im Kapgebirge seit dem vorangehenden 
Perm keine Faltung mehr eingetreten ist; in der Sahara ist Afrika sogar seit 
dem Obersilur, auf der „armoricanischen Linie“ seit dem Mittel-Karbon frei von 
Faltungen geblieben. Man darf also annelimen, dass jene Spalte, deren weite 
Offnung einst den Pazifik bildete und dem Urkontinent von beiden Randern her 
Druck und Zusammenschub brachte, bereits in den altesten geologischen Zeiten 
entstand, und dass diese Bewegung langst erloschen war, als die Krafte auf- 
traten, die den Atlantik schufen. Es ist nicht unwichtig, dass die so gewmnnene 
Ansicht von einem selir liohen Alter des Pazifik durchaus unseren sonstigen 
Kenntnissen fiber diese Frage entspricht. Freilich haben wir keine Moglichkeit, 
das Alter dieses Ozeans wirklich einwandfrei zu bestimmen. Die von vielen fiir 
tertiar gehaltenen Haifisclizahne, die oft in grossen Manganknollen einge- 
schlossen im roten Tiefseeton gefunden werden, und ebenso die zahlreichen in 
ihm enthaltenen Meteorkfigelchen besagen nur, dass er sich jedenfalls ausserst 
langsam bildet. Da er aber auch in den tiefsten Teilen des Atlantik unterhalb 
4000 m zu treffen ist, so ist seine Bildung offenbar noch mehr eine Funktion 
der Meerestiefe als der Zeit. Dennoch dfirfte die von Koken, Frech (Lethaea 
palaeozoica) u. a. geausserte Ansicht, dass der pazifische Ozean sclion seit sehr 
alten geologischen Zeiten bestanden hat, heute von Geologen und Ozeanograplien 
ziemlich allgemein angenommen sein 3 ). 
Yielleicht gewinnen wir aber jetzt auch eine Moglichkeit, die Unterschiede 
der Meerestiefen zu erklaren. Da wir fiir grossere Gebiete dock auch am Boden 
der Tiefsee isostatische Kompensationen annelimen mfissen, so besagt der Unter¬ 
schied, dass .die nach unserer Auffassung alten Tiefseeboden spezifisch schwerer 
sind als die jungen. Nun ist wohl der Gedanke nicht von der Hand zu weisen, 
dass frisch entblosste Simaflachen, wie der Atlantik oder westliche Teil des 
Indik, noch lange Zeit hindurch nicht nur eine geringere Riegheit, sondern auch 
eine liohere Temperatur (vielleicht um 100° im Mittel der obersten 100 km) 
bewahren als die alten, sclion stark ausgekfihlten Meeresboden. Und eine solche 
Temperaturdifferenz wfirde walirscheinlich genfigen, um die relativ gering- 
0 O. Krummel, Handbucli der Ozeanographie Bd. I. S. 144. 
-) Yergl. die Karte der Tiefsee-Sedimente bei Krummel a. a. O. 
3 ) Yergl. Haug, Traite de Geologie, I. Les Phenomenes geologiques, Paris 
S. 170. — Nach Feecii ware der Pazifik jedenfalls sclion zur Jurazeit vorlianden 
gewesen. 
