II. Besprechungen. 
Dies Profil ist auch in dem spater noch zu erwahnenden Mladek- 
schen Anfsatz 1 ) nochmals reprodnziert worden. 
Jicinsky ist fur weitere Aufschlussarbeiten und Bohr ungen jeder- 
zeit eingetreten 2 ). 
Er erwahnt, dass die Floze von Poremba die liegenden von 
Peterswald sind und dass das Prokop-Flbz ganz das Aussehen der 
Priwozer Floze habe. In dem Profil ist die Diskordanz der jungeren 
Floze gegen die alteren deutlich zur Darstellung gelangt. Jicinsky 
spricht von einer wasserfiihrenden Scheidungskluft und erwahnt, dass 
andere diese Erscheinung als die Folge einer Flozfalte deuten. 
Nach Jicinsky (S. 259) liegen hier zwei der Zeit nach vonein- 
ander getrennte Kohlenformationen, wovon die Ostrauer als die 
altere das Ufer und Meeresboden fur die jungeren Karwiner Schichten 
abgegeben habe, sodass der Orlauer Schacht aus den jungeren 
Schichten noch in die alteren kommen musse. 
Jicinsky spricht sich ausdrucklich gegen die urspriinglich gleiche 
Ablagerung beider Mulden aus, denn da miisste durch vulkanische 
Krafte zuerst ein gewaltiger Bruch in der Gegend des Orlauer 
Schlosses von S nach N entstanden sein, wobei eine Drehung um 
eine Achse erfolgt ware, wodurch der eine Teil seine Neigung nach S, 
der andere nach N erlialten hatte. Dies sei aber absolut nicht 
m o g 1 i c h. 
Wie also Stur und Jicinsky jetzt neuerdings von Hoernes als 
Autoren zitiert werden konnen, welche die Natur der Orlauer Storung 
richtig erkannt haben sollen, ist nicht reclit einzusehen. 
Gaebler hebt in seiner genannten grundlegenden Arbeit dann 
hervor, dass er seinerzeit, als ihm zum ersten Male die JiciNSKY’sche 
Monographie vorgelegt wurde, sofort auf die verbliiffende Tatsache 
eines 1800—2000 m machtigen Verwurfs aufmerksam gemacht habe, 
der beide Mulden durchsetzen mtisse unter der Voraussetzung, dass 
die wissenschaftliche Bestimmung Stur’s der Karwiner als Schatz- 
larer Schichten unanfechtbar sei. 
Publiziert hat Gaebler diese Ansicht allerdings erst im Jahre 
189 1. Nach seiner Angabe 3 ) hat Gaebler den verstorbenen Landes- 
geologen Professor Dr. Ebert im Jahre 1890 bereits auf den Orlauer 
Verwurf aufmerksam gemacht, und mit Kiicksicht darauf auch an 
der gleichen Stelle sich absprechend geaussert liber die Veroffent- 
lichungen von Ebert in der deutschen geologischen Gesellscliaft vom 
Jahre 1891. 
1 ) Mladee, Der Zusammenhang tier westliclien mit der ostlichen Flozgrnppe 
cles Ostrau-Karwiner Steinkohlenreviers und die Orlauer Storung im Lichte der 
neueren Aufschltisse. Montan. Rundschau. Wien 1911. Nr. 2 u. 3. S. 5. 
2 ) Ist die Kohlenformation von Ostrau bis Weisskirchen von dem Rande 
der Kulinschichten gegen Sfidosten noch vorhanden oder nicht? Osterr. Zeitschr. 
f. Berg- u. Htittenwesen 1894. S. 393. — Ebenda S. 255: Die neuesten geogno- 
stischen Aufschliisse im Ostrau-Karwiner Steinkohlengebiet. 
3 ) Gltickauf 1899. S. 464. 
