394 
II. Besprecliungen. 
weise fiir das Vorhandensein einer 1600 bis 4000 m betragenden 
Verwerfung erblicken konnen. Ich habe meine Zweifel an der rich- 
tigen Deutnng der tektonischen Verhaltnisse dieser Storungszone bereits 
in meinem Aufsatz „ Uber die Gliederung der oberschlesischen Stein- 
kohlenformation“ l ) Ausdruck gegeben, in welcher Arbeit ieli die ge- 
samte oberschlesische Literatur beriicksicbtigt habe. 
Weiterhin habe ich dann im Jahre 1904 in meinem Aufsatz 
n Uber die oberschlesischen Erzlagerstatten“ 2 ) darauf hingewiesen, 
dass die Randgruppe des oberschlesischen Steinkohlengebirges im 
0 und S gegen die jiingeren Karbonschichten durch eine Storungs- 
zone begrenzt sei. Ich betonte, dass ich diese sog. Orlauer Stoning 
nicht fiir den grossen Yerwurf von 1600—2000 m Sprunghohe halten 
kann, fiir welche sie friiher zumeist wohl auf Grund markscheide- 
rischer Berechnungen angesproehen sei. Es sei lediglich die 
tektonisch durch kleinere Verwerfungen, S t affe lb ruche, 
Schleppungen, Tiberscliiebungen und Steilstellung der 
Schichten stark beeinflusste Grenzzone der alteren 
marinen gegen die jiingeren nicht marinen Schichten. 
Wahrscheinlich die gleiche Storungszone begleite die Randgruppe 
des nordlichen Gebietes in westostlicher Richtung nach Russisch-Polen. 
Schon seit Jahren war fiir mich das Nichtvorhandensein eines so 
bedeutenden Yerwurf es erwiesen. 
Naher ausserte ich mich dann iiber die Frage der Orlauer 
Storung im oberschlesischen Steinkohlenbecken in der Zeitschrift der 
Deutschen geologischen Gesellschaft, Bd. 59, 1907, Yerh. S. 30 und 
fiigte hier hinzu, dass ich glaube, mit einer Diskordanz innerhalb 
des Oberkarbons rechnen zu miissen, weil die gleichen Erscheinungen 
nicht nur in der nordsiidlichen, sog. Orlauer Storung auftraten, 
sondern in dem ganzen Grenzgebiet der jiingeren gegen die alteren 
Schichtengruppen, was heute durch zahlreiche, damals noch nicht 
vorhandene bergbauliche Aufschliisse inzwischen bewiesen worden ist. 
Aus den Aufschliissen bei Knurow erbrachte ich den Beweis, 
dass an dieser Stelle von dem Vorhandensein einer grossen Ver¬ 
werfung im Sinne Gaebler’s nicht mehr die Rede sein konne, da die 
Schichten der Rand- und Muldengruppe hier nicht unvermittelt an- 
einanderst'ossen, sondern die erst in grosser Tiefe erwarteten Sattelfloze 
in regelmassiger Weise nach dem Sprange zu sich zur Oberflaclie des 
Steinkohlengebirges hin heraushoben. 
Gegen diese meine Auffassung wandte sich nun Herr Gaebler 
in einem Aufsatz iiber die Orlauer Storung im oberschlesischen Stein¬ 
kohlenbecken 3 ). 
Dieser Aufsatz, der von Herrn Hoernes als erste Gaebler- 
sche Arbeit iiber die Orlauer Storung zitiert wird, pole- 
b Jahrb. d. k. pr. geol. Landesanstalt. 1901. S. 325. 
2 ) Zeitschr. d. D. geol. Ges. 1904. Yerh. S. 128. 
3 ) Berg- u. htittenmann. Zeitschr. Gliickauf 1907. S. 1396 ff. 
