R. Michael — Orlauer Storung im oberschlesischen Steinkolilenbezirk. 397 
Anf diese sehr wesentliehe Anderung der Gabbler’ schen Ansicht 
liabe ich in einem langeren Referate iiber Gaebler’s Buch P) bereits 
hingewiesen. 
Auch die beigeftigten Zeichnungen erweisen, dass Gaebler 
seine friihere Anffassnng in der Frage ganz erheblich 
geandert hat. Et lasst namlich in seinem Profile zu Tafel 2, 
ohne im Text einen Kommentar zu geben, der von mir aus 1 - 
gesprochenen Ansicht entsprechend, die Sattelfloz- 
grupp e ge gen den Orlauer Bruch hin zur Ob erf liiche 
des Steinkohlengebirges ganz merklich ansteigen. In 
dem Profile durch das gesamte Steinkohlengebirge, welches in der 
unrichtigen Gesamtmachtigkeit von nahezu 8000 m dargestellt wird, 
lasst er bei Rybnik die Sattelflozgruppe nicht, wie er es im Text 
noch anfiihrt, 1600 m abgesunken, sondern nur etwa 600 m unter 
der Oberflache einsetzen. 
Damit hat er sich, obwohl er es imText nicht eingesteht, 
der von mir zuerst vertretenen Ansicht angeschlossen. 
Nirgends hat Gaebler, wie Hoernes in seinem Referate falsch- 
lich behauptet, zur Erklarung der Orlauer Storung eine einfache 
Faitung als seine Ansicht ausgesprochen. Er hat auch in 
seiner letzten Arbeit die Vorstellung einer grossen Verwerfung fest- 
gehalten und gerade diese Vorstellung, die zu einer gewissen Mythen- 
bildung gefiihrt hatte, babe ich, was ich unbedingt fur mich 
in Anspruch nehmen muss, mit Erfo 1 g bekampft, wenn- 
gleich auch Herr Hoernes — ich weiss nicht mit welcher Berechtigung 
— ausspricht, dass meine Ansicht iiber die Orlauer Storung der 
Wahrheit noeh weniger nahekomme, wie diejenige des Herrn Gaebler. 
Eine derartige Auffassung ist um so unberechtigter, als die 
Autoren, welche sich weiterhin iiber die Frage der Orlauer Storung 
geaussert haben, meine Auffassung und Mitwirkung in der Frage 
durchaus richtig dargestellt haben, in erster Linie Herr Bergrat 
Mladek selbst, der in einem allerdings von Herrn Hoernes gleich- 
falls nicht zitierten Teile seiner Publikationen die altere Literatur 
eingehend behandelt hat. 
Es sei hier noch erwahnt, dass Herr Bergrat Bartonec 2 ), mit 
dem ich seit Jahren in standigem freundschaftlichen schriftlichen und 
j miindlichen Meinungsaustausch stehe, und den ich auch von Anfang 
an fiber meine Auffassung der Orlauer Storung unterrichtet habe, 
stets eine meiner Ansicht sehr nahestehende Auffassung vertreten 
und dies auch wiederholt zum Ausdruck gebracht habe. 
Herr Bergrat Bartonec hat dann (nach freundlicher miindlicher 
Mitteilung) zu einem Vortrage in Troppau im Jahre 1909 durch die 
Ostrau-Karwiner Mulde ein Profil gelegt. In diesem Profit vertritt 
- 1 ) Zeitschr. d. o. Berg- u. H.-Ver. 1909. S. 249. 
2 ) Bartonec, Das Krakauer Kohlenbassin. Referat der polnischen Mono- 
graphie. Osterr. Zeitschr. f. Berg- u. Htittenwesen. Wien 1909. Nr. 47/48. 
