R. Michael — Orlauer Storung im oberschlesischen Steinkohlenbezirk. 403 
Wie ich in meinem Aufsatze (S. 59) ausdriicklich betonte, ist 
die endgultige Aufklarung der Orlauer Storung durchaus im Sinne 
der von mir vertretenen Auffassung erfolgt. 
UnsereMeinungverschiedenheitenbetrafen, wie HerrBergratMLADEK 
weiterhin in einem zweiten Aufsatze ausfiihrte 1 ) lediglich nebensach- 
lichere Fragen, in erster Linie die, ob die Sattelfloze und deren 
Hangendes auch weit iiber die Orlauer Storung nach Westen abge- 
lagert waren, welcher Ansicht icli mich nicht anschliessen kann; 
ferner meine Ansicht liber die Diskordanz innerhalb der oberen 
Karbonschichten. 
Auch zu dieser Frage habe ich mich bereits in dem erwahnten 
Aufsatze von mir geaussert. 
Nichtsdestoweniger schreibt Herr Hoernes, ich hatte die Ansicht 
von dem Vorhandensein einer Diskordanz innerhalb des Karbons auch 
1907 und 1908 noch verteidigt, also die gleiche irrige Ansicht, 
welche Stur schon 1878 ausgesprochen hatte. 
Diese Frage ist eine Streitfrage, wie ich gern zugeben will. 
Die Tatsache, dass die Sattelfloze im nordostliclien Randgebiet sich 
auf geologisch immer altere Schichten legen als im Westgebiet, 
berechtigt mich, von einer Diskordanz zu sprechen, weil fur mich die 
sog. Orlauer Storung nicht nur das nordsiidlich verlaufende Grenz- 
gebiet der Sattelfloze gegen die jiingeren Schichten, sondern auch 
die Avestosthch verlaufende, durch ahnliche tektonische Verhaltnisse 
angedeutete Begrenzungszone Avar. 
An dieser Stelle mochte icli einschalten, dass auch die neueste 
Zusammenstellung, die Frech von dem oberschlesischen Steinkohlen- 
revier gibt 2 ), meine Ansichten auch nur in unzulanglicher und un- 
richtiger Weise anfiihrt. 
Zunachst ist es unrichtig, dass ich die Anschauung Bervhardi's 
wieder aufgenommen hatte. Ich bin vollkommen unabhangig von 
Beryhardi zu meiner doch wesentlich abweichenden Auffassung auf 
Grund anderer Uberlegungen gelangt. V T ollig unrichtig aber ist, dass 
ich mich durchaus der Auffassung Mladek’s anschloss und dabei 
meine friihere Ansicht, dass die Storung eigentlich uberhaupt nicht 
existiere, „erheblich revidieren“ musste. 
Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass durch die MLADEK’schen 
Aufschlussarbeiten meine frtilier publizierte Auffassung liber 
das Wesen der Orlauer Storung lediglich bestatigt worden ist. 
Frech gibt z. T. wortlich die alteren Ausflihrungen von Berx- 
hardi wieder, die Hoernes gleichfalls nicht erwahnt, obwohl auch 
Herr Mladek in langeren Auseinandersetzungen zu ihnen, ebenso wie 
ich, Stellung genommen hat. 
0 Ygl. Montan. Rundschau. S. 492. Wien 19—. 
2 ) Deutschlands Steinkolilenfelder und Steinkolilenvorrate. Stuttgart 1912. 
S. 40. 
