180 
II. Besprechungen. 
stein liegt nach Termier liber clen nach Siiden einsinkenden schistes 
lustres Trias, die Wurzel der Tribulaundecke (— Tauerndecken) und 
gegen Siiden folgen die „Alten Gneise“, im Sinne von Suess und 
Uhlig ostalpines Gebiet. 
Uhlig sagt, dass Termier’s Versuch, in dem Tauern Deckenland 
zu selien, in der Hauptsache gelungen sei; auch E. Suess schliesst 
sicli dieser Auffassung an. In neuester Zeit wurden von Sander ’) 
(31—34) Detailaufnahmen am Tauerwestende gemacht, welche manclie 
Ausfulirungen Termier’s zu widerlegen scheinen. Sander steht auf 
dem Standpunkt, dass die Hiille der Tuxer-, Zillertaler- und Maulser- 
gneise Equivalent sei, d. h. also dass man zwischen den Tarntaler 
Ivopfen (Tauerndecke) und dem Brixner Granit (periadriatisch) nicdit 
ein lepontinisches Deckensvstem (Zentralgneis und Schieferhulle) von 
zentralalpinen Decken (Tribulaundecke) und von ostalpinen Gesteinen 
(Phyllite im Norden und „alte SchiefeU im Siiden) trennen konne, 
sondern dass man in der unteren Schieferhulle und der Zone von 
Sprechenstein (Sander’s Rensenzone) Aquivalente selien miisse; das 
kommt nicht nur einer Annullierung der Ausfuhrungen Termier’s, 
sondern auch einer solchen der Detailstuclien Uhllig’s gleich. Dieser 
Uberlegung folgend vergleicht Sander die einzelnen Schichtglieder 
der Hochstegenzone mit der Rensenzone und hndet eine vollstandige 
Ubereinstimmung. Man wird Sander beistimmen mlissen, wenn er 
bezliglich der Karbonatgesteine sagt, dass eine geologische Identi¬ 
fikation vollstandig gleicher Typen eine grossere Wahrscheinlichkeit 
hat als die Annahme geologischer Verschle.denheit; ob aber eine 
geologische Identifikation auch eine tektonische nach sicli ziehen muss, 
erscheint dem Referenten nicht notwendig zu sein; es zeigt ja Uhlig's 
Tauerndeckensystem in manchen Schichtgliedern (z. B. Juramarmor, 
Rhat) Anklange an der Schieferhulle, so dass man in Sander’s Sinne 
von einer geologischen Identifikation sprechen konnte, doeh wird 
nach Uhlig’s Ausflihrungen liber den Bau der Radstadter Tauern 
doeh niemand die „geologische Identifikation“ zu einer tektonischen 
machen. Darum mochte der Referent auf den Yergleich der Hoch¬ 
stegenzone mit der Rensenzone nicht jenes Gewicht legen, wie es 
Sander tut; auch scheinen Sander’s Profile dem Referenten nicht 
unbedingt zwingend ftir seine Ansicht zu sein; allerdings muss in 
vorsichtiger Weise erst der Abschluss von Sander’s Studien erwartet 
werden. 
Einzelnes sei noch aus Sander’s grosser und bedeutnngsvoller 
Abhandlung hervorgehoben. Von Wiclitigkeit ist der Vergleich des 
Maulser Triaszuges (nach Uhlig ostalpin) mit der Kalkwand am 
b Auf Sander’s Detailerorterungen kann wegen cler Fiille des Gebotenen 
nicht eingegangen werden, nur das Wichtigste soli herausgehoben werden. Es 
sollte dem Referenten leid tun, wenn er Sander in einzelnen Punkten missver- 
standen haben sollte, dock ware dies bei der ausserst untibersichtliclien Form 
und der oft unklaren Ausdrucksweise leicht moglich. 
