21 
Oberseite des Schirmes fortsetzt, und dass ebenso die mit Ventralschuppen und Rhizoiden be¬ 
setzte Yentralseite der Mittelrippe ohne Unterbrechung in die am Träger verlaufenden 
Furchen („Rinnen“) übergeht, waren Gründe genug, um jene Deutung zu unterstützen. 
Diese aus der Beobachtung des Marchantia-Receptaculums gewonnenen Anschauungen 
hat man nun auf alle Marchantieen übertragen und bezeichnet ziemlich allgemein alle Formen 
der männlichen w T ie weiblichen Stände als in gleicher Weise durch Metamorphose eines 
Zweiges entstanden. Es möchte dies noch für jene Stände gerechtfertigt erscheinen, wo der 
Träger in der That als directe Fortsetzung der Mittelrippe des Tragsprosses aus einer 
Vorder- oder Seitenbucht desselben sich erhebt (obwohl eine Erklärung, warum manche 
Gattungen constant zwei Rinnen im Träger besitzen, dadurch nicht gegeben werden konnte); 
völlig willkührlich war diese Deutung aber für jene Formen, wo derselbe vom Rande ent¬ 
fernt mitten auf dem Laube inserirt war, da man in diesen Fällen offenbar die durch keine 
Beobachtung gestützte Annahme einer secundären an der Dorsalseite des Laubes stattfin¬ 
denden Zweigbildung machen musste, was um so bedenklicher war, als dorsale (und nicht 
adventive) Auszweigungen weder in der vegetativen noch reproductiven Sphäre irgend eines 
Lebermooses je beobachtet wurden. 
Auch Hofmeister betrachtete den Blüthenstand einer Marchantiee als einen 
umgewandelten Spross, und suchte diese Ansicht auch durch die Entwicklungsgeschichte 
zu stützen. Zum Verständnis der Hofmeister’schen Auseinandersetzungen muss aber 
seine Auffassung über die Verzweigung der Marchantieen wohl berücksichtigt werden. 
Hofmeister betrachtet nämlich den nach vorausgegangener Gabelung zwischen den neuen 
Scheiteln in der Laubbucht vorspringenden Mittellappen als selbstständige Sprossung und 
als unmittelbare Fortsetzung, resp. als das Ende der relativen Hauptaxe, an der jene beiden 
Scheitel als Seitensprossungen angelegt werden. Da nun Hofmeister angibt, dass der 
Blüthenstand seine Entstehung der Entwicklung des Mitteltriebes (d. i. des Mittellappens) 
verdanke, und dieser, wie Kny zuerst zeigte, keine selbstständige Axe, auch nicht die Fort¬ 
setzung der relativen Hauptaxe ist, sondern durch Verwachsung der einander zugekehrten 
Seitenlappen der beiden Gabelzweige gebildet wird, so kommt man, falls Hofmeister’s 
Angabe richtig wäre, zur Folgerung, der Blüthenstand oder genauer das Reeeptaculum 
sammt seinem Träger wäre überhaupt kein umgewandelter Spross, sondern eine ohne Be¬ 
theiligung eines Sprossscheitels am Laubrande entstandene Bildung. 
Auch die Antheridienstände betrachtet Hofmeister als umgewandelte Sprosse. 
Er schliesst dies für Marchantia aus der mit den weiblichen Ständen übereinstimmenden 
Anlage, für Beboulia aus dem Umstande, dass ihre Aussenseite häufig rudimentäre Blätter trägt. 
Bevor ich auf die Besprechung der Entstehung der Inflorescenzen und der dabei sich 
geltend machenden Modificationen eingehe, möchte ich vorerst einige jener Fälle anführen, 
für welche schon in Folge einfacher Erwägungen obige Annahme unmöglich richtig sein kann. 
Wenn man sagt, die Inflorescenz sei ein umgewandelter Spross, so kann dies doch 
