- 32 -- 
Die nach rückwärts liegenden (zuerst gebildeten) Archegone waren vollkommen erwachsen, 
aber abgestorben ; die des Yorderrandes jedoch waren theils nicht über die Anlagestadien 
hinausgekommen, theils waren sie gar nicht vorhanden; ihre Anlagen wenigstens nicht er¬ 
kennbar. Sie standen sämmtlich schon unter dem Seitenrande der Scheibe; welche an der 
Basis kaum eingeschnürt war. Rings um diesen Blüthenboden war die Oberhaut mit Athem- 
öffnungen besetzt; eine Unterbrechung derselben, nach der Seite der Sprossfortsetzung hin, 
war nicht zu beobachten. Es kann diese eontinuirliche Fortsetzung der Lauboberfläche 
auf das vor dem Receptaculum liegende, also nach dessen Anlage gebildete Thallustück 
aber nur durch die Annahme erklärt werden, dass es die unmittelbare Fortsetzung der¬ 
selben Axe darstelle. Es war also der Scheitel (wie normal bei Plagiochasma und Cleveä) nach 
Anlage des Receptaculums weitergewachsen (wohl in Folge eines frühen Absterbens des 
Letzteren) und zur rein vegativen Thätigkeit zurückgekehrt. 
Einen weiteren Typus repräsentirt Lunularia. Der Träger entspringt aus einer 
Bucht des Seitenrandes, stimmt also bezüglich seiner Stellung mit den Antheridienständen 
überein. Ein wesentlicher Unterschied gegenüber den eben besprochenen Gattungen besteht 
darin, dass der Träger keine Rinne besitzt, auch nicht am Laubrande entspringt und somit 
nicht die unmittelbare Fortsetzung der Mittelrippe des Tragsprosses darzustellen scheint. 
Man könnte also auf eine Aehnlichkeit mit Plagiochasma denken. Es spricht aber dagegen 
der Umstand, dass von der Stielinsertion bis zu dem in der Bucht gelegenen Laubrande 
eine sehr enge Furche verläuft, in welcher oft Rudimente von Yentralschuppen erkennbar 
sind. Ferner zeigt das vor der Stielinsertion bis zum Laubrande sich erstreckende Gewebe 
der Oberseite nicht den charakteristischen Bau der Lauboberseite, und am Laubrande ist 
ein Scheitel nicht erkennbar. Auch der Bau des Receptaculums ist ein wesentlich anderer: 
Der centrale, den Hüllen zum Ansätze dienende Theil entbehrt der Lufkammerschichte und 
der Athemöffnungen; ferner sind die Hüllen keine eigenen Hüllen, sondern sie umschliessen 
nicht selten zwei Früchte, immer aber neben der Einen noch mehrere abgestorbene Archegone 
theils mit, theils ohne Fruchtanlagen. Sie gleichen somit viel mehr den sogenannten gemein¬ 
samen Hüllen von Marchantia und Preissia (Taf. YI, Fig. 13). 
Dieser abweichenden Ausbildung des Receptaculums und des Trägers entspricht 
auch eine ebenso verschiedene Entwicklung: 
Die in unsern Gärten häufige weibliche Pflanze zeigt sich bekanntlich im Früh¬ 
jahre sehr reichlich mit Blüthenständen besetzt. Sie stehen um diese Zeit schon in einer 
Bucht des Laubrandes (Taf. YI, Fig 3) und sind vollkommen überdeckt von jenen breiten 
blattartigen Schuppen, welche an der fruchtenden Pflanze die Trägerbasis scheidenartig um¬ 
geben (Taf. YI, Fig. 13). Am halbkugeligen Receptaculum finden sich vier Gruppen von 
Archegonien: zwei nach rückwärts, zwei nach vorne (Fig. 12). Die Archegone jeder Gruppe 
sind ungleichen Alters, und zwar stehen die ältesten näher dem Scheibencentrum (vergl. 
Fig. 2). Schon dieser Umstand, dass die Archegone des Receptaculums in ihrer Gesammtheit 
