36 
in jedem Falle keine empfängnissfähigen Archegone mehr vorhanden. Es muss also die 
Befruchtung immer vor dieser Stielbildung stattfinden, so lange der Archegonstand noch 
dicht dem Thallus anliegt, resp. in diesem eingesenkt ist. Dies erklärt uns auch, dass bei 
allen hieher gehörigen Gattungen auch die Antheridienstände als sitzende Scheiben er¬ 
scheinen. Bei Marchantia, Preissia und Dumortiera hält aber, in Folge der oben erwähnten 
lange dauernden fertilen Thätigkeit der am Receptaculum befindlichen Scheitel, die Bildung 
der Archegone viel längere Zeit an und es ist ja bekannt, dass schon sehr weit entwickelte 
Sporogone neben ganz jungen Archegonen am selben Receptaculum, ja in demselben Strahle 
vorhanden sind. Wenn nun in Folge der Stielbildung, welche auch hier mit der Sporen¬ 
reife zusammenhängt, die Erhebung des Receptaculums erfolgt, sind noch empfängnissfähige 
Archegone vorhanden, deren Befruchtung durch aus sitzenden Scheiben entleerte Sperma- 
tozoiden äusserst selten eintreten würde. Und so sehen wir denn bei diesen beiden Gattungen 
auch an den männlichen Scheiben Stielbildung eintreten. Es folgten also, im phylogenetischen 
Sinne, die männlichen Organe den weiblichen, das heisst, die Bildung der gestielten männ¬ 
lichen Blüthenböden erfolgte secundär und wurde dadurch veranlasst, dass in Folge der 
lange dauernden Archegonbildung zugleich mit den jungen Früchten auch empfängnissfähige 
weibliche Organe über den Thallus emporgehoben wurden. 
Ich habe bis jetzt der weiblichen Inflorescenz von Fegatella keine Erwähnung gethan. 
Bei dieser Gattung bin ich auch über die Deutung des Receptaculums nicht im Klaren. 
Der Träger besitzt bekanntlich nur eine Furche, und im Receptaculum befinden sich 
(meist acht) einzeln stehende Archegone und in gleichen Abständen von einander. Man 
könnte also auf eine Bildung denken, die mit der übereinstimmt, welche wir auch bei 
andern mit einfurchigem Träger versehenen Gattungen beobachten, also auf die Entstehung 
desselben an einem unverzweigten Sprossscheitel. Mit dieser Deutung würde auch noch die 
Form des Scheitels bei Anlage des Höckers (Taf. Y, Fig. 2) so ziemlich übereinstimmen. 
Es zeigen die Archegone aber keine akropetale Entstehungsfolge, sondern treten ziemlich 
gleichzeitig auf; die die Archegone producirenden Randtheile der Scheibe stimmen in Form 
und Zelltheilung mit denen von Marchantia überein (vergl. Taf. Y, Fig. 8 b mit Taf. IX, 
Fig. 5); die das Receptaculum umsäumenden Hüllschuppen entwickeln sich, wie bei Mar¬ 
chantia, Lunularia etc., vom Yorderrande beiderseits nach rückwärts, und zeigen in ihren 
Jugendstadien den Charakter wahrer Yentralschuppen mit Primärpapille und Spitzenanhängsel; 
— lauter Momente, welche für die Annahme sprechen, das Receptaculum entspräche einem 
Yerzweigungssystem, wie dies ja auch für die männliche Scheibe angenommen werden muss. 
Dass der Träger nur eine Furche besitzt, kann nicht in Betracht kommen, da z. B. ja bei 
Lunularia eine solche ganz fehlt, bei Peltolepis sogar zwei vorhanden sind, bei Preissia 
selbst vier gefunden werden. Dass die Archegone einzeln stehen, würde freilich zur weiteren 
Annahme führen, dass jeder der Scheibenscheitel nur ein Archegon producire. Aber auch 
dies hätte nichts Unwahrscheinliches an sich, da ja bezüglich der Zahl der Archegone eines 
