94 ■' . ; 
waehsene Lamellen. Es ist auch häufig die Hülle von Fegatella in diesem Sinne (als „durch 
Verwachsung der Hüllblätter entstanden“) gedeutet worden, während sie, wie aus den ooigen 
Auseinandersetzungen hervorgeht, mehr als bei irgend einer anderen Marchantiacee durch 
Wucherung der Luftkammerschichte gebildet wird. 
Ich habe oben die Beobachtungen mitgetheilt, welche ich bezüglich der Anlage 
und Entwicklung des weiblichen Blüthenbodens gemacht habe, ohne auf die Deutung der¬ 
selben einzugehen. Ist nun dieser so wie bei den übrigen mit einfurchigem Träger ver¬ 
sehenen Gattungen als Bildung einer unverzweigten Axe anzusehen oder stellt derselbe 
wie bei Marchantia ein Sprosssystem dar ? Ich gestehe, dass es mir nicht möglich ist, mich 
mit Bestimmtheit für die eine oder andere Ansicht zu entscheiden. Für erstere Deutung 
sprechen der einfurchige Träger (Stiel) und die einzelne Stellung der Archegone. Aber 
ich möchte daran erinnern, dass Lunularia, deren w T eibliche Receptacula ganz zweifellos 
einem Sprosssysteme entsprechen, im Träger gar keine Rinne besitzt, andererseits die Zahl 
der Archegone eines Specialblüthenstandes auch bei Marchantia und Verwandten veränderlich 
ist, und ja auch auf die Einzahl reducirt sein könnte, wobei ich, ohne übrigens darauf 
besonderen Werth zu legen, doch erwähnen will, dass auch bei Fegatella öfters zwei 
Archegone dicht neben einander gestellt gefunden wurden. Wenn man ferner bedenkt, dass 
bei allen übrigen mit einfurchigem Stiele versehenen Gattungen, soweit ich beobachten 
konnte, die akropetale Entwicklungsfolge der Archegone (vom Hinterrande der Scheibe nach 
vorne) so strenge eingehalten wird und die Anlage derselben in die frühesten Stadien 
der Höckerbildung fällt, und dass die Unregelmässigkeit in ihrer Entstehungsfolge und ihre 
verspätete Anlage gerade wieder bei Marchantia vorkommt, so möchte man sich lieber für 
die zweite Ansicht entscheiden, um so mehr, als das lappige Hervortreten des archegon¬ 
bildenden Scheibenrandes ebenfalls dafür zu sprechen scheint. Auch möchte ich erwähnen, 
dass die Entwicklung der die Basis des Blüthenbodens umsäumenden Hüllschuppen mit 
ihrer Spitzenpapille und dem Spitzenanhängsel (Fig. 19), und ihr in Bezug auf Ort und 
Zeit die Anlage der Archegone bestimmendes Auftreten ebenfalls der Annahme des 
Vorhandenseins von mit dem Charakter von Sprossscheiteln versehenen Scheitelpunkten 
günstig ist. Aus der Form des Scheitelrandes zur Zeit des Sichtbarwerdens des Höckers 
lässt sich kaum ein sicherer Schluss ziehen, denn wir sehen weder die Convergenz der 
Zellreihen, wie bei einfachen Scheitelpunkten, noch deren fächerförmigen Verlauf, wie bei 
Anlage eines Mittellappens. Doch ist zu erwägen, dass, wfie ich schon oben erwähnt habe, 
unter Berücksichtigung der Vorgänge an sterilen Scheiteln, aus der Form des in Fig. 2 
dargestellten Scheitels, auch das Vorhandensein des jüngsten Stadiums einer Gabelung 
vermuthet werden könnte, wo ja in gleicher Weise vorerst nur eine Verbreiterung des 
Scheitelrandes bemerkbar ist und der Mittellappen gegenüber den beiden rechts und links 
liegenden Scheiteln noch nicht hervortritt. In Vergleichung mit Lunularia und Preissia 
würde man zur Ansicht kommen, dass, während bei ersterer Gattung die Gabelung des 
