113 
und in normaler Weise in das Gewebe versenkten. Es war bier offenbar wegen des im 
angrenzenden der weiblichen Hälfte angehörigen Gewebe sich geltendmachenden ganz ver¬ 
schiedenen Wachsthumsvorganges die Versenkung unterblieben. 
Ich glaube, dass sich die Erklärung derartiger androgyner Inflorescenzen von selbst 
ergibt, wenn wir uns gegenwärtig halten, dass das Receptaculum von Preissia als ein Spross¬ 
system aufgefasst werden muss, und weiter, dass es ja in der That monöcische Individuen 
gibt. Wir dürfen dann nur annehmen, dass die geschlechtliche Differenzirung der Sprosse 
später, als unter normalen Verhältnissen erfolgt ist. Stellen wir uns ferner das typische 
Preissia-Receptaculum als ein aus vier Gabelzweigen zusammengesetztes Sprosssystem vor, 
so müssen wir für diese androgynen Hüte annehmen, dass die beiden mittleren Zweige 
(d. i. die einander zugekehrten der beiden, durch die zweite Gabelung entstandenen Paare) 
weiblich, die beiden seitlichen (rechts und links jener liegenden) männlich geworden sind. 
Es ist nun bezüglich dieser gegenseitigen Lage der männlichen und weiblichen Sprosse die 
Vergleichung mit anderen monöcischen Marchantiaceen nicht uninteressant: Bei Reboulia 
z. B. (vergl. Taf. III, Fig. 12 und 13) sehen wir weitaus am häufigsten genau dieselbe 
Geschlechtervertheilung, und zum mindesten sind wenigstens die mittleren Zweige weiblich. 
Auch bei Fegatella und ebenso bei Marchantia (zwei allerdings diöcischen Gattungen) ent¬ 
stehen in gleicher Weise die weiblichen Hüte an den inneren (mittleren) Sprossen zweier 
Gabelpaare, während hier freilich die beiden äusseren immer steril bleiben. Ich möchte 
also allerdings glauben, dass die androgynen Hüte bei Preissia durch die ursprünglich 
monöcische Anordnung der Geschlechtsorgane (und zwar auf verschiedenen Sprossen der 
Pflanze) ganz leicht erklärt werden können. 
10. Marchantia, Tafel IX. 
Es wäre zweifellos von hohem Interesse und würde unsere Kenntnisse bezüglich 
des Baues der sterilen wie der fertilen Thalluszweige wesentlich erweitern und zur Beant¬ 
wortung mancher Fragen der vergleichenden Morphologie der Marchantiaceen und wohl 
auch zur Begründung einiger von mir diesbezüglich gegebenen Deutungen beitragen, wenn 
man es unternehmen wollte, die zahlreichen Arten dieser Gattung einer genaueren ver¬ 
gleichenden Untersuchung zu unterwerfen. 
Ich habe auf dies Unternehmen verzichten müssen, weniger desshalb, weil der 
Abschluss meiner Arbeit auf eine viel spätere Zeit hätte verschoben werden müssen, als viel¬ 
mehr aus dem Grunde, weil mir in der That nur wenige Arten, und dazu in wenigen, nicht 
sehr gut erhaltenen Herbarexemplaren zur Verfügung standen, für die Untersuchungen aber, 
die ich hier im Auge habe, ein reichliches, wo möglich lebendes, zum Mindesten aber in 
Alkohol conservirtes Material fast unentbehrlich ist. 
Ich habe mich daher vorzüglich nur mit M. polymorpha beschäftigt, und vorzüglich 
auf diese Art beziehen sich die nachfolgenden Bemerkungen: 
L e i t g e b, Lebermoose VI. 
15 
