Zoología 
5 
exteriores, habiendo desaparecido casi del todo las partes blandas; además le faltaban ya partes de 
costillas, las últimas vértebras caudales y parte de uno de los miembros anteriores. Solo se 
pudo saber que el color del animal era negro en el lomo y pardo en el vientre. 
Tan luego como lo recibimos en el Museo, nos dimos cuenta de que se trataba de una forma 
aún no señalada en el Atlántico, al Sud del Ecuador, y que correspondía sin duda alguna al género 
Hyperoodon , aun cuando algunos caractéres muy notables, lo diferenciaban de //. rostratas. En 
el Informe sobre los progresos de este establecimiento durante el primer trimestre de 1888 (La 
Plata. 1888) propusimos para ese animal el nombre de Hyperoodon Burmeisteri. pero sin entrar en 
detalle alguno. No disponíamos en ese tiempo de obras de consulta y no conocíamos el trabajo 
de tlower sobre H. planifrons, (1) lo que lamentamos, pues hoy estamos convencidos de que 
este esqueleto, el cráneo núm. ^ que fué encontrado por empleados de este Museo en las in¬ 
mediaciones del Rio Chubut, sobre el Atlántico, y el esqueleto que poseemos del titulado Zyphius 
Chalhamensis pertenecen á una misma especie y que ella es la misma que H. planifrons. 
No conozco sobre este animal mas datos que los mencionados en la nota de Flower citada, 
y es posible que no los haya hasta el momento que escribo, pues en la obra «An introduction lo 
the study oí Mammals Living and Extint» del mismo Flower, en colaboración con Richard Ly- 
dekker. se dice: (pg. 80) «Este género es conocido típicamente por//, rostratas, pero de un cráneo 
imperfecto se ha hecho el tipo de H. planifrons. especie que difiere considerablemente de la típica 
en sus caracteres craneanos», y esta obra lleva la fecha de 1891. Además, el profesor Flower en 
carta fecha 25 de Octubre de 1894, al contestar mi consulta sobre la identificación de H. plani¬ 
frons con los que menciono, me dá á entender que no se han obtenido mas restos de este ani¬ 
mal después del cráneo mutilado tipo de la especie, y el profesor Hutton, (Canterbury Museum 
N. Z.) con fecha 11 de Abril de este año. me dice que no se conserva en ningún Museo de 
Australia ni de Nueva Zelandia piezas correspondientes á esta especie. 
El cráneo que lleva el número 4, corresponde en todo con el del esqueleto número 3 . La rama 
mandibular Núm. 5 , aunque denota un animal de mayor talla, es idéntica en su forma á la 
de la primera pieza, y el esqueleto Núm. 6 es también, salvo su menor talla, (N° 3 mide 6 me¬ 
tros 25 y N° 6-4 metros 5 o) completamente igual al número 3 . 
Cuentan ambos con el mismo número de vertebras: C. 7 D. 8. Lumbares, 12.• Caudales, 17. 
Total 44. 
La forma general de las vertebras, es la misma, estando las cervicales unidas en ambos. La 
forma de las costillas, la del esternón y los miembros anteriores es la misma. Los cráneos no 
presentan mas diferencias que la? individuales y de edad. 
Los dientes, que sobresalen apenas en la punta de la mandíbula inferior, en su medio supe¬ 
rior, son iguales, diferenciándose en la raiz en que en el N° 6 es muy abierta y delgada, mientras 
que en el N° 3 forma un ensanchamiento en la mitad del diente, el que se enangosta en la base, 
aunque sin cerrarse. Esto hace suponer que en los individuos viejos, la raiz debe ser cerrada y 
algo apretada. 
Al describir el cráneo incompleto de Lewis island, Archipiélago de Dampier, Australia del 
Nor-oeste. al que dá el nombre de Hyperoodon planifrons, dice Flower mas ó menos lo si¬ 
guiente: «Desgraciadamente el cráneo está muy mutilado, habiendo rodado durante mucho tiempo 
entre el cascajo y la arena, y lo que ha motivado la destrucción de muchos de los caractéres mas 
importantes. Los bordes supraorbitales están de tal modo gastados que falta todo el contorno. El 
arco jugal y los huesos petrotimpánicos han desaparecido. Aun cuando las suturas están la 
mayor parte abiertas, no hay razón para suponer que no había llegado á su tamaño completo. 
//. planifrons en su aspecto occipital es mas angosto, relativamente, que //. rostratas, y algo 
más elevado; y el forámen magnum y los cóndilos son considerablemente mas pequeños, como lo 
indican las siguientes dimensiones: 
(1) Proceedings of the Zoological Society of London 1882 p 392. 
