Edwin Hennig — Die Glazialerscheinungen in Aquatorial- und Siidafrika. 159 
Leider nahm Passau dabei nicht Bezug auf die inzwischen gemachten 
und in der Zeitschrift der Beutschen Geologiscben Gesellschaft ver- 
offentlichten Beobachtungen deutscher Forscher. Nun ist Stutzers 
Bericht datiert: Koni-Mission, 28. April 1911. Es ist ihm also nicht zu 
verdenken, wenn er seinerseits von der BALL-SHALERschen Entdeckun^ 
noch keine Kunde hatte. Grosses Mitteilung stammt aus Mulangale vom 
15. Februar 1912 und konnte naturgemaB die im Bezemberheft der ge- 
nannten Zeitschrift zum Abdruck gelangten Angaben seines Kollegen 
ebensowenig benutzen. Auch als Stutzer im November 1912 nach der 
Kiickkehr auf den Gegenstand zuriickkam, beide Beobachtungen zu- 
sammenfaBte und einen ersten Vorbehalt hinsichtlich der Altersfrage 
machte, kannte er das Vorkommen vomLualaba nicht. Selbst Guille- 
main, der leider inzwischen im Kampfe furs Vaterland seiner Wissenschaft 
Entrissene, zitierte in seinem imMai 1913 durchaus sorgfaltig zusammen- 
gestellten Literaturverzeichnis zwar eine andere Arbeit von Ball und 
Shaler', wuBte aber offenbar nichts von deren Glazialbeobachtungen. 
Denn wenn auch das betr. Lualaba-Gebiet nicht unmittelbar zum >>Lande 
Katanga << zu zahlen ist, das er im Auge hatte, so ware fur seine klare 
Diskussion der STUTZER-GROSSEschen Beobachtungen zweifellos jene 
andere von Wichtigkeit gewesen. In der Tat werden die Lualaba- 
Schichten und ihre Fossilfuhrung erwahnt, und irrtiimlich als permisch 
aufgefuhrt; denn auch die palaontologischen Baten von Ulrich und 
Leriche waren Guillemain durchaus entgangen. So kam auch ich 
bei dem Versuch einer Ubersicht iiber die innerafrikanische Stratigraphie 
nicht auf denGedanken, daB ich so Wesentliches ubersehen haben konnte, 
wenn ich auch wenigstens die Altersangaben richtig stellen konnte. 
Erst bei der weiteren Yerfolgung der einmal angeschnittenen Probleme 
fielen mir nach Brucklegung meiner Arbeit die alteren Angaben in die 
Hande. 
So gingen also mehrere recht gleichartige Entdeckungen und ihre 
Verwertung in der amerikanischen und belgischen Literatur einerseits, 
innerhalb der deutschen andererseits ohne j ede gegenseitige Kenntnis und 
Fiihlungnahme nebeneinander her. GewiB ein Beweis fiir Unzulanglich- 
keit in der internationalen Organisation unserer geologischen Literatur. 
Mit genligender Sicherheit steht dennoch fest, daB die auf beiden 
Seiten behandelten Phanomene tatsachlich auch recht verschiedenartige 
Schichtkomplexe betreffen. Ball und Shalers Glazial am Lualaba 
gehort nicht, wie sie vermeinten, dem Lubilash, sondern den Lualaba- 
Schichten an, die vielleicht sogar durch Biskordanz von jenen getrennt 
sind. Gerade deshalb aber bleibt, wie schon gesagt, ihre Altersbestim- 
mung (triassisch) in vollern Umfang zu Becht bestehen. Bemgegeniiber 
sind die Tillite (oder Glazialkonglomerate, wie auch hier die Autoren 
unter dem unmittelbaren Eindruck der Vorkommnisse sich ausdriicken) 
von Stutzer und Grosse in ihrer stratigraphischen Stellung noch 
strittig. Jeder glaubte naturlich, alsbald ein Aquivalent des Bwyka 
