W. Teppner — Die Karstwasserfrage. 435 
der Vauclusequellen, und nach Hofer (17) konnen sicli dieselben in das 
Grundwasser ergieBen. 
Perko hat auch schon teilweise die Hohlen Untersteiermarks er- 
forscht und nirgends eine Spur von Grundwasser finden konnen. Als 
Argumente, die gegen das Grundwasser im Karste sprechen, fiihrt er an: 
1. den Versuch des Ingenieurs Pollay im Jahre 1902, der in der Bahn- 
hofsgrotte von Nabresina an der tiefsten Stelle der Hohle einen 34,95 m 
tiefen Schacht abteufen lieB, um den unterirdischen Lauf des Timavo 
fiir die Wasserversorgung der Stadt Triest heranzuziehen, jedoch kein 
Grundwasser fand; 2. bei Basovica, oberhalb Triest, hat ein Konsortium 
eine Schachtanlage, angeblich zur Schiirfung auf Kohle, errichten lassen, 
doch suchte man nach Kluftwasser. Die Schachttiefe reichte angeblich 
unter den Meerespiegel, doch fand man auch hier kein Grundwasser; 
daB FluBwasser nicht angefahren wurde, fiihrt Perko darauf zuriick, 
daB die Hauptdrainagehohle (Hauptwasserlauf) entweder neben oder 
auf weitere Entfernung vom Schachte liegt; 3. in der Brauerei Dreher in 
Triest wurde eine sehr tiefe artesische Bohrung vorgenommen, ohne daB 
Grundwasser angefahren wurde. Allerdings beansprucht Grund (14) 
die Erfolglosigkeit dieser Bohrungen als Beweis fiir seine Barlegungen. 
Grund nimmt also ein einheitliches Karstwasserniveau an, das in 
alien Fugen gleiche Hohe aufweist, sich aber nach dem Zuflusse richtet; 
dasselbe wird von oben durch Sickerwasser gespeist und hat sowohl 
gegen das Meer, wie auch zu den Quellen ein sanftes Gefalle. Biejenigen 
Quellen, die unter dem Karstwasserniveau liegen, sind nach Grund 
immer tatig, die hoherliegenden versiegen. Katzer lehnt ein einheit¬ 
liches Niveau ab und erklart, man kbnne in keiner bestimmten Tiefenlage 
ein solches annehmen; er anerkennt nicht die Abhangigkeit vom Grund¬ 
wasser, weil das Wasser im Innern des Gebirges nur auf die Gesteins- 
verhaltnisse angewiesen ist und gewiB dort rinnen wird, wo sich ihm 
hierzu bessere Bedingungen bieten. Waagen (58) bedauert, daB sich 
Grund gegen die Anerkennung von unterirdischen Gerinnen ausge- 
sprochen hat und an deren Stelle stagnierendes oder eigentliches >>Grund- 
wasser<< und flieBendes >>Karstwasser << annahm, wodurch die weitere 
Annahme stauender Riegel u. dgl. notwendig war, um das Vorkommen 
in verschiedenen Niveaus an raumlich ganz benachbarten Orten vor- 
stellbar zu machen. Aus dieser Annahme eines allgemeinen Ivarst- 
grundwassers, die sich in den osterreichischen Karstgebieten einer groBen 
Verbreitung erfreut, ergaben sich viele Schadigungen, wie zum Beispiel 
bei Tschebulls (55) Projekt 1 ) die Quellen von St. Giovanni von Triest 
auszubauen. Hierzu bemerkt Waagen, daB die fiir jene Stollenbaue 
verwendete Summe von 60000 Kronen hatte erspart werden konnen, 
wenn ein Kenner der Ivarstwasserverhaltnisse zugegen gewesen ware, 
denn es stellte sich heraus, daB die Quellen von St. Giovanni, oberhalb 
x ) Das auf der gleichen Theorie fuBte. 
