C. Gagel — Die Beweise f. eine mehrf. Vereisung Norddeutschlands usw. 501 
nur unter Geschiebesand liegen, d. h. also bei der iiberwiegenden 
Mehrzahl der jiingeren Interglaziale in Nordosthannover, in Schleswig- 
Holstein und in der Mark Brandenburg, erwachst nun also vor allem 
die Pflicht, die bisher festgestellten Tatsachen, die nicht mehr zu 
bestreiten sind, auf andere Weise wirklich zu erklaren, d. h. also 
nachzuweisen, 1) wie diese Geschiebesande (zum erheblichen Teil mit 
groBen, geschliffenen Geschieben) postglazial entstanden und 
liber die Interglaziale hiniibergekommen sind, 2) in welchem Zeit- 
raum der Postglazialzeit sich diese warmen Floren und Faunen mit 
noch sicher diluvialen Organismen ( Rhinoceros , Belgrandia, Brasenia, 
Dulichium usw.) gebildet haben und abgelagert sind und wie sie in 
die sonst bekannte Keihenfolge der Postglazialablagerungen: 
Yoldiazeit, Ancyluszeit, Litorinazeit, bzw. Kieferzeit, Eichenzeit, 
Buchenzeit hineingebracht werden sollen (S. 353). 
Mit der bloBen Behauptung: diese Bildungen seien nicht inter- 
glazial sondern postglazial (Winterhude, Lauenburg, Kuhgrund), ist 
es nicht gethan. 
Wenn die Monoglazialisten und ihre schwankenden, haltlosen Mit- 
laufer auch nur die Halfte ihrer Kritik und Hyperkritik, die sie so 
ganzlich unfruchtbar den Interglazialen und deren Lagerungsverhalt- 
nissen angedeihen lassen, an ihre eigenen Beobachtungen, die in 
der Kegel sehr mangelhaft und anfechtbar sind, und an die Grundlagen 
ihrer eigenen theoretischen Anschauungen legen wollten, statt das 
sicher und einw T andfrei Festgestellte immer und immer wieder anzu- 
zweifeln und >>fortzuerklaren<<, so waren unsere Kenntnisse liber die 
Zusammensetzung und Gliederung des Diluviums schon wesentlich 
weiter fortgeschritten. —Ein groBer Teil der anscheinend oder an- 
geblich vorhandenen Unsicherheit in derFrage derZahl und des Alters 
Mer Interglaziale ist in die an sich klaren und einfachen Verhaltnisse 
erst ktinstlich durch falsche Parallelisierungen und durch gewaltsame 
Umdeutungen an sich einwandfreier und klarer Beobachtungstatsachen 
hineingebracht worden. 
Es ist m. E. selbstverstandlich, und ich bin mir selbst dariiber 
nicht im Unklaren, daB dieser erste Versuch, alle fur die Gliederung 
des Norddeutschen Diluviums verwertbaren Argumente: Interglaziale, 
Verwitterungszonen, Terrassen aus der schier uniibersehbaren und sehr 
ungleichwertigen Literatur herauszuschalen und nach einem einheit- 
lichen Gesichtspunkt zu verarbeiten, mit allerlei Unvollkommenheiten 
belastet ist, und daB rnanche der hier vorgenommenen Parallelisie¬ 
rungen und vorgetragenen Anschauungen wohl noch einer Revision 
bediirftig sind. Nachdem jetzt aber durch mehr als 40 Jahre eine 
solche Fiille von Einzelbeobachtungen liber das Norddeutsche Diluvium 
^usammengebracht ist, ohne daB — abgesehen von F. Wahnschaffes 
