10 
I. Aufsatze und Mitteilungen. 
kamm (lombardisch) ebenfalls erwiesen ist, fur die Pustertaler Gruppe nach ihrem 
Verhalten zum Triasgebirge mir sehr wahrscheinlich scheint. Ob auch noch andere 
Vorkoramnisse aus Tellers Porphyritgiirtel (31) hier anzuschlieBen sind, ist ja 
noch zweifelhaft, es sei hier nur noch angemerkt, daB ahnliche Gesteine auch an 
der Zusammensetzung des Bozner Schildes (Waidbruck) teilnehmen. Die Grunde, 
welche flir eine Zusammenfassung dieser Eruptiva zu einer Einheit sprechen, sind 
ebenso gut (oder schlecht) als flir die periadriatischen, allein mit der Annahme 
eines Deckenfachers an der alpinodinarischen Grenze laBt sich ihre heutige Ver- 
teilung absolut nicht in Einklang bringen. Es sei zugegeben, daB diese auf die 
Verbreitung bestimmter Eruptivgesteine begriindeten Schlusse alle sehr unsicher 
sind und gegen solid fundierten Anschauungen kaum Gewicht besaBen. Solange 
aber die Vorstellungen vom Vulkanismus der Narbe eine mit keineswegs unbestreit- 
baren Pramissen angekniipfte Corollarhypothese zu einer erst zu erprobenden 
Grundhypothese vorstellen, sind solche, wenn auch vielleicht nicht strikt beweis- 
bare Zusammenhange immerhin der Beachtung wert (vgl. Kossmat 1 . c. S. 65 ff.). 
In rein formeller Beziehung auf den Mechanismus der Gebirgsbildung 
ist die neue Hypothese kein Fortschritt. War auch die alte vom hinauf- 
und wieder zuruckgleitenden traineau der Dinariden als mechanische 
Vorstellung absurd, so konnte doch niemand den Yorwurf der Unklarheit 
gegen sie erheben, wogegen iiber die an der Narbe supponierten mecha- 
nischen Vorgange niemand aus den von Kober gegebenen vagen An- 
deutungen ein Bild machen kann. Als Elemente dieses Mechanismus 
werden eingefiihrt: Verschluckung = vertikal absteigende Bewegung, 
Vulkanismus = aufsteigende Massenbewegung; seitliche Zusammen- 
pressung >>wie zwischen den Backen eines Schraubstockes «, Aufklaffen 
einer Zerrungsspalte, in der betrachtliche Teile der Oberflache, >>wie 
ein sinkendes Schiff << verschwinden; zudem sind die Bewegungen der im 
Facher einander entsprechenden Becken im N. und S. nicht gleichzeitig: 
disjecta membra, deren Aufeinanderfolge und Ineinandergreifen zu einem 
Bilde zu gestalten der Phantasie des geneigten Lesers iiberlassen wird. 
Von allgemeinerem Interesse, als ein Versuch, in diesen Wirrwarr 
Ordnung zu bringen — was ja eigentlich auch das nobile officium des 
Urhebers der Hypothese ware, ist eine Erorterung der Tatsache, daB 
hier, wie in vielen anderen neueren Arbeiten, ganzlich disparate geo- 
tektonische Vorstellungskreise nebeneinander gestellt werden, ohne daB 
der Autor die »Biskrepanz« anscheinend empfindet. Wenn man von 
dem Phanomen groBer oberflachlicher Uberschiebungen ausgeht, so 
sind zwei Annahmen mdglich. Die eine wurde von M. Bertrand ge- 
wahlt: »La terre serait comparable a une orange dont par une forte 
pression de la main, on arriverait a faire tourner l’ecorce tout d’une 
piece sans deplacer le fruit ni les quartiers« x ). Will man nicht die 
ganze Erdschale in Mitleidenschaft ziehen, so muB man einen Teil des 
Untergrundes durch vertikal absteigende Massenbewegung entfernen: 
x ) DaB die Lehre von der spannungslosen Niveauflache (level of no strain), 
auf welche Bertrand sich stutzte, kaum mehr als ein MiBverstandnis zwischen 
Geologen und Physikern ist, steht auf einem andern Blatt. Hier sei nur erwahnt, 
daB sie vollkommen identiscli ist mit der THOMSONsclien Berechnung des Alters der 
Erde (aus der Abkiihlung), die gerade von den Geologen heftig bestritten worden ist. 
