E. Horn — Uber die geologische Bedeutung der Tiefseegraben. 425 
pacifischen Ozean her so umzudeuten haben, dab wir die groBen Land- 
staffelbriiche nicht nach 0. oder SO. gegen den Ozean, sondern um- 
gekehrt gegen NW. einfallen lassen, und wir erhalten im GroBen die- 
selben tektonischen Verhaltnisse wie sie im Kleinen das Kohlengebiet 
von Hnngschan beherrschen, d. h. eine Reihe von gleichsinnig geneigten 
und seitlich zusammengeschobenen Schollen. Ein prinzipieller Unter- 
schied zwischen der Wirkung der tektonischen Krafte im Bereiche der 
ostasiatischen Randgebiete und der jungen Faltengebirge Eurasiens, wie 
Frech behauptet, besteht also nicht, und die angeblichen Differenzen 
verschwinden, wenn wir die im folgenden zu skizzierenden groBen Ziige 
im geologischen Bau der pacifischen Inselbogen mit Yortiefe vergleichen 
mit denjenigen der j ungen Faltengebirge wie Karpathen, Alpen usw. 
Ehe wir die Diskussion der Zerrungstheorie beenden, muB ich noch 
auf eine neue Abhandlung von Yolz 1 ) eingehen, in der er mit Richt¬ 
hofen die Zerrung als Ursache des staffelf ormigen Baues des ostasiatischen 
Gebietes ansieht. Er schreibt: »Die Tatsachen<< . . . >>zeigen uns einen 
staffelformigen Einbruch in mehreren Stufen von Norden, Westen und 
Sudwesten her gegen das Zentrum des pacifischen Ozeans<< (S. 52). >>Die 
einzelnen Landstaffeln und Staffelblocke sinken aber nicht senkrecht in 
die Tiefe, sondern fiihren beim Absinken eine Kippbewegung aus, derart, 
daB sie proximal starker absinken, distal hingegen gebirgsartig gehoben 
werden. Aber es sind nicht nur Yertikalbewegungen, die hier ausgefuhrt 
werden, es spielen auch horizontale Bewegungen ein we nig mit hinein; 
das zeigen die distalen Stauchungen und Zusammenschiibe, welche voll- 
standig den Eindruck sekundarer Begleiterscheinungen machen. << 
Mit dieser Charakterisierung der tektonischen Yerhaltnisse konnte 
ich mich im wesentlichen, bis auf die nebensachliche Bedeutung, die den 
horizontalen Bewegungen beigemessen wird, einverstanden erklaren, doch 
nun kommt die Deutung: »Ferdinand von Richthofen faBt das ge- 
samte Phanomen als Zerrung auf<< und weiter, daB nach Richthofens 
Ansieht als mechanische Ursache der Zerrung der Niveauunterschied 
zwischen Mongolei und Nordwestchina und der T us kar ora tiefe ge- 
niigend sein diirfte. 
Priifen wir aber an der Hand der Zahlen, ob die Niveauunterschiede 
wirklich ausreichen, um eine Zerrung von den Tiefen des pacifischen 
Ozeans bis nach Zentralasien mechanisch als moglich erscheinen zu 
lassen, so tauchen doch erhebliche Bedenken dagegen auf. Der 
Hohenunterschied zwischen Mongolei und T us kar or a tiefe betragt 
10—11000 m, erstreckt sich aber uber eine Entfernung von rund 
2300 km, das entspricht einem Gefalle von rund 1 : 200 oder einem 
Boschungswinkel von 0 ° 17 '. 
Nach Yolz 5 Ansieht >>erhdht sich nach den neuesten Tiefseeunter- 
suchungen diese Differenz noch betrachtlich insofern, als der Hohen- 
x ) W. Yolz, Siidchina und Nordsumatra. Mitt, des Ferdinand von tticht- 
hofentages 1913. Berlin 1914. 
