96 
II. Besprechungen. 
grobes Beispiel dafiir ist die Inntaldecke Ampferers, die ihrer Unteriage 
gegeniiber dieselbe Stellung einnimmt, wie die >>bocbalpine << oder »Dach- 
steindecke<< in den ostlichen Teil der Kalkalpen; aber die facielle Ent- 
wicklnng ist diejenige der Unteriage.' 
Wenn man die reinliche Trennnng der Faciesgebiete anf die tekto- 
niscben Einheiten, bei Haug, Novak, Kober betrachtet, dann konnte 
man znr Feststellnng kommen, dab tatsachlich zwiscben den einzelnen 
Decken und der faciellen Entwicklung ein kansaler und direkter Zu- 
sammenkang ware. Dab dies nicht so ist, bat Hahn gezeigt. Im 
Saalacbgebiete konnte Hahn 1 ) eine tJbergangsfacies zwiscben der bay- 
rischen und Berchtesgadener Entwicklnng fur die noriscbe Stufe fest- 
stellen. Die untere Decke der posttriadischen Sedimente der Kammerker- 
Sonntagsbornmnlde bildet im Norden Hauptdolomit—Plattenkalk, den 
nordlichen Teil des Westrandes baut Plattenkalk, den siidlicben Ab- 
schnitt aber Dacbsteinkalk vom Typus der Loferer Steinberge anf; der 
Siidrand stellt ein Profil von Dacbsteindolomit, Dacbsteinkalk vom 
Loferer Typus und bunten norisch-ratischen Grenzkalken vor. Da- 
durch wird es klar, dab die Bercbtesgadener Facies der Loferer Stein¬ 
berge und ihre ostlicbe Eortsetzung (Steinernes Meer usw.) nicht zur 
juvaviscben Einbeit (Hahn) zustellen ist. Hahn sagt daber, dab Bercb¬ 
tesgadener Facies und Bercbtesgadener Scbubmasse nicbt einander 
gleicbzustellen sind. Aucb im mittleren Teile des Saalachgebietes (von 
Loferer aufwarts) berrscht das Gesetz, dab die Trias der Unteriage 
(tiroliscbe Einbeit) bereits der Bercbtesgadener Facies angebort. Aucb 
die Entwicklung der oberen Trias in den Loferer Steinbergen zeigt eine 
Vermittlung zwiscben der Tiroler und Salzburger Facies. Hahn stellt 
folgende Beziebungen zwiscben den Facies auf, welcbe auf Tabelle I 
dargestellt sind. 
Hinsichtlich der Ubergangsfacies ware nocb zu erwahnen, dab aucb 
an anderen Stellen die Facies des bayriscben Gebietes und der Dacbstein- 
clecke nicht weit voneinander abstebt, das ist z. B. der Fall bei der 
GamsfelddeckeSPENGLERs, der fiber dem Karniscben nocb noriscbe Dolo¬ 
mite angezeigt hat, fiber welcben dann erst der relativ nicbt macbtige 
Dacbsteinkalk folgt 2 ). Die Faciesunterscbiede werden nocb geringer, wenn 
man die stidlicbe Osterborngruppe, die Llobe Scbrott, beranziebt, wo die 
Ivossener Scbicbten durcb ratiscbe Kalke ersetzt werden. Freilicb 
sind Faciesiibergange in einer Decke selten zu beobacbten, wenigstens 
solcbe Versckiedenheiten, auf welcbe der Deckensystematiker Gewicbt 
legt. Da ist an Boses Ausspruch zu erinnern: >>Die Faciesbezirke sind 
unendlicb grober als die Ubergangsbezirke <<. Und es ist wie bei jeder 
auf Faciesverschiedenbeiten aufgebauten Tektonik sebr wobl zu be- 
L Hahjst, Jahrbucb 1910. 
2 ) E. Spengler, Untersuchung iiber die tektonische Stellung der Gosauschich- 
ten I. Sitzungsbericht d. K. Akademie d. Wiss. Wien. Math. Naturwiss. Klasse. 
Bd. CXXI. Abt. I. 1912. 
