98 
II. Besprechungen. 
denken, daB es ein unbilliges und unberechtigtes Verlangen ware, daB 
innerbalb einer groBen Deckengruppe die tektoniscben Linien und die 
Facies auf sehr groBen Strecken im Streichen gleichbleiben. Eine solcbe 
Annahme vertragt sich nicht mit dem Aktualitatsprinzip. Hahn sagt: 
>>Facielle Differenzierung wird hervorgerufen dureh die Gesamtheit der 
geograpbiscben Eigenschaften eines Ortes, deren wecbselvolles Spiel 
in horizontaler Richtung verscbiedenartige Ablagerungen bedingt. « 
Man kann daber nicht verlangen, daB in einer Deckengruppe — nebmen 
wir z. B. die ostalpine Serie her — die faciellen Verschiedenheiten im 
Streichen direkt konstant bleiben, daB darauf eine Teildeckensystematik 
zu begrlinden ist. In dieser Ricbtung scheint mir — abgeseben von der 
Tektonik — eine Hauptschwierigkeit fiir Kobers Deckengliederung 
seiner unterostalpinen Decken zu liegen. Aucb die Gegeniiberstellung 
der oberostalpinen und unterostalpinen Deckengruppe im Sinne Kobers 
auf Grand der Facies bat, wie Hahns friiher erwahnten Ergebnisse zeigen, 
nur einen lokalen Wert; wenn die Sacbe in den ostlicben Kalkalpen gebt, 
so stimmt es in Salzburg nicht mehr mit den Verhaltnissen uberein. Das 
zeigt ja in glanzender Weise, daB Faciesgliederungen nicht auf tektonische 
Einbeiten iibertragbar sind. Hahns Ergebnisse sind um so bedeutungs- 
voller, als er den Nachweis einer IJbergangsfacies aucb fur den Lias 
fiihren konnte; so tritt in der bayrischen Facies Hierlatzkalk auf (Kam- 
merkergruppe), die Adnether Facies ist im Gebiet des Hochgebirgs- 
korallenkalkes vorbanden. 
Innerbalb bestimmter tektonischer Einbeiten kornmen verscbiedene 
Faciesunterschiede vor, auf welche die Deckensystematiker keine Riick- 
sicbt geno mm en haben; da ware aus dem westlicben Teile der Kalkalpen 
zu erwahnen das Wecbselverbaltnis von Arlbergschicbten einerseits und 
Wettersteinkalk — Partnacbschicbten — anderseits, es ware aucb zu ge- 
denken der lokalen Entwicklung der Wettersteinkalke im Gebiete der 
Reiflingerkalke; die tektoniscben Grenzen uberscbreiten vielfacb die 
Faciesgrenzen. Spitz bat solches aus dem Hollensteinzug bescbrieben; 
aucb Kobers Otscberdecke bildet ein Beispiel dafur. Aus diesem Ver- 
baltnis ergibt sich mit Klarbeit, daB jede Definition einer Decke 
durch die Faciesentwicklung unmoglicb ist. 
Eine weitere Erhartung fur den oben gesperrt gedruckten Satz ist 
die Totengebirgsdecke Haugs, die Bercbtesgadener Facies zeigt. 
Dieser Satz bedarf, um kein MiBverstandnis zu erregen, einer Ein- 
scbrankung in dem Sinne, daB er sich nur auf die groBen Deckengebiete 
bezieht. Icb meine, daB innerbalb der ostalpinen Kalkalpen der Satz 
seine Giiltigkeit bat. Bei dem Gegensatz, welcber etwa zwisehen ost- 
alpin und belvetiscb unbedingt herrscht, ist die Sacbe anders; denn bier 
bandelt es sich um verschiedenen Baukorper der Alpen, nicht um Decken 
im gewohnlichen Sinne, sondern um Decken erster Ordnung (Suess). 
Dieses Gebiet bat aucb keine gemeinsame Gescbicbte wie die Kalkalpen- 
decke, sondern ist, um nur ein Ereignis hervorzuheben, getrennt durch 
