K. Pietzsch — Tektonische Probleme in Sachsen. 
165 
dort auftritt, wo eine heftige Kriimmung des Streichens groBer Gebirgs- 
ziige stattfindet. Sie entspricht ferner vollstandig der nordlichen Be- 
grenzung des Tauernbogens, wie ihn F. Kossmat 1 ) jiingst charakteri- 
siert hat. 
Der Yerlauf der Grenze der uberschobenen Masse bedarf in manchem 
noch speziellerer Feststellungen, ebenso ist liber die Weite der Uber- 
schiebung noch keine genauere Angabe moglich. Ohne ein endgiiltiges 
Urteil abgeben zu wollen, sei nur daran erinnert, daB auf den Hohen 
des ostlichen Erzgebirges bei Hermsdorf und Rehefeld (westlich von 
Altenberg) mitten im Gebiete echter Gneise mehrere groBe nnd auch 
einige sehr kleine Vorkommen von Phyllit sich einstellen, die hier um so 
auffalliger sind, als sie nirgends mit Ghmmerschiefern znsammenstoBen; 
letztere fehlen iiberhaupt ringsum auf Aveite Erstreckung. Die Phyllite 
stehen ganz gewiB mit den benachbarten Gneisen nicht in petrographi- 
schem Gleichgewicht 2 ), und man muB daher zur Erklarung ihrer Lage- 
rung auf Dislokationen schlieBen. 
Wie die Spezialkarten zeigen, werden die Phyllitvorkommen zwar 
an einigen Stellen tatsachlich von Verwerfungen begrenzt, an anderen 
Stellen aber wird mit der Mbglichkeit einer Auflagerung des Phyllits 
auf dem Gneis gerechnet 3 ). Diese Auflagerung kann jedoch aus petro- 
genetischen Griinden keine primare sein, sondern sie miiBte selbst 
AA T ieder durch eine Dislokation in nahezu horizontaler Richtung erfolgt 
sein. Es liegt daher nahe, die Phyllitvorkommen der Gegend von Herms¬ 
dorf und Rehefeld mit der »mittelsachsischen Uberschiebung << in Yer- 
bindung zu bringen und sie als letzte Reste der einst viel weiter nach 
Westen reichenden uberschobenen lausitzer Schubmasse aufzufassen. —« 
Gegen den zu envartenden EinAvurf, daB diese Phyllitvorkommen an 
senkrechten Spalten tief eingesunkene Teile des Schieferdaches des 
Gneisbatholithen seien, muB auf die geringe Wahrscheinlichkeit hinge- 
wiesen werden, daB eine ganze Anzahl voneinander getrennter, z. T. 
kaum 4 ha groBer Schollen auf verhaltnismaBig engem Raum neben- 
einander von diesen Yerwerfungen betroffen wurde, und daB diese Schich- 
ten noch dazu alle ungefahr gleich tief versenkt Avorden sind, denn 
Glimmerschiefervorkommen sind, Avie oben erwahnt, aus der ganzen 
Gegend nicht bekannt. Die bis 25 km betragende Entfernung der 
2 ) F. Kossmat, Die adriatische Umranclung in der alpinen Faltenregion. 
Mitteil. der geol. Ges. Wien 1913, S. 139ff. 
2 ) C. Gabeet will den Schwierigkeiten, welche die Phyllitvorkommen bereiten, 
dadurch begegnen, daB er diese Phyllite fur Angehorige der Glimmerschiefergruppe 
erklart und sie deshalb auf seiner Karte des Erzgebirges (Zeitschr. d. Deutsch. Geol. 
Ges. 1907, Taf. XIV) auch als Glimmerschiefer einzeich.net; doch entspricht die 
Bezeichnung der fraglichen Gesteine als Glimmerschiefer keineswegs dem petro- 
graphischen Befund. 
3 ) Vgl. Erlauterungen zu Sektion Xassau der geol. Spez.-Karte von Sachsen, 
S. 17. 
