II. Besprechungen. 
A. Unter der Redaktion der Geologischen Veremigung. 
Die Anwendung der Deckentheorie auf die 
Ostalpen. II. 
Die Kalkalpen — ein Deckenland? 
Yon Franz Heritscli (Graz). 
Die Hauptfrage, welche hier zu erledigen ist, geht dahin, ob in den 
nordlichen Kalkalpen tektonische Einheiten nnterscbieden werden kon- 
nen, welche im Sinne der .Deckentheorie als Decken zu bezeichnen sind. 
Mit Ampferer-Hahn unterscheiden wir: 
1. Die bajuvavisclie Einheit, a) die Schuppen der Randkette, b) Haupt- 
dolomitgebiet und Mulde von Thiersee; 
2. Die tirolische Einheit, a) die Wettersteindecke, b) die Inntaldecke, 
3. Die juvavische Einheit. 
Es ist besonders zu betonen, daB der Begriff Dachsteindecke (Haug), 
hochalpine Decke (Kober) sich nicht mit juvavisch (Hahn) deckt. 
Auchdie Begriffe >>Berchtesgadener Facies<<und >>Berchtesgadener 
Schubmasse<< decken sich nicht. 
Der Ratikon entspricht nach Hahn 1 ) der Wettersteindecke. In 
der regionalen Tektonik des Ratikons ist zu unterscheiden zwischen der 
Quetschzone am Sudrand und den entsprechenden Quetschzonen inner- 
halb der eigentlichen ostalpinen Masse (Schollenfenster von Seidlitz) 
einerseits und der dariibergeschobenen ostalpinen Masse andererseits. 
In der Quetschzone am Siidrande zeigt sich meridionale Bewegungsrich- 
tung an 2 ). Im Fenster von Gargellen 3 ) taucht der >>lepontinische Decken- 
komplex << wieder heraus. 
Nimmt man zu den Lagerungsverkaltnissen am Siidrande des Ratikons 
und zu den >>Schollenfenstern<<. im Ratikon selbst die schon lange be- 
kannten tektonischen Yerhaltnisse am AVest- und NordfuB des Ratikons 4 ) 
1 ) Verhandlung 1912, S. 339. 
2 ) Doch gibt es auch hier starke Anzeichen von Ostwestbewegungen; so 
fiihrt der Tithonkalk in den Quetschzonen »in den Gruben« nach Mylitjs eine 
Bewegung nach Westen aus; die WeiBplattenschuppe schneidet die Sulzfluh- 
schuppe unter einem rechten Winkel ab; fiir OW.-Bewegung der WeiBplatte 
spricht auch ihr NS.-Streichen. 
3 ) Koch, Verh. 1876; Seidlitz, Ber. d. naturf. Ges. z. Freiburg 1906. 
4 ) v. Richthofen, lb. 1859, 1861/62. 
