276 
II. Besprecliungen. 
bei Kleinreifling absinkt; iiber dem Hauptdolomit stellt sich dann ein 
Schuppensystem von Jura Neocom ein, welches bei Kleinreifling unter 
die Trias der Lunzerdecke einfallt. Es ist eine klare Uberschiebung er- 
schlossen, die Weyerer Linie Geyers, welche nach Kober ein Decken- 
kontakt ist. Es ist nun der auf einer Detailkartiernng beruhende Nach- 
weis Geyers sehr belehrend, daB sich dieser anomale Kontakt im 
Gebiet siidostlich von Kleinreifling ausgleicht, sich in anti- 
klinal gebantem Muschelkalkterrain verliert. Das zeigt, daB 
es sich nm keinen Dec ken kontakt handelt, sondern um eine tekto- 
nische Linie, welche auf Strecken hindurch aussetzt. Nach den gewiB 
nicht angreifbaren Ergebnissen Geyers kann daher zwischen der >>Fran- 
kenfelser-<< und der >>Lunzer Decke<< keine solche Beziehung bestehen, 
wie Kober annimmt. — Nach Geyer ist die Stoning ein Bruch, der zum 
Teil den Charakter einer Uberschiebung annimmt. Der Kef. meint, 
daB es sich um eine kurze Stoning handelt, bei welcher gewiB eine Be- 
wegung des siidlichen Gebietes iiber das nordliche stattgefunden hat; 
aber eben charakteristisch fiir eine solche kurze Stoning ist der Umstand, 
daB diese Stoning gleichsam Aufhangepunkte hat, an welchen keine 
Bewegung stattgefunden hat. Das erinnert in gewissem Sinne an die 
Anhangepunkte von Girlanden. Der friiher erwahnte, gegen Norden 
konvexe Bogun zwischen Ivirchdorf und GroBrammino; ist vielleicht 
auch eine solche Girlande. 
In ganz analoger Weise muB das Yerhaltnis der »Klippen<< zu der 
>>kalkalpinen Kandzone<< gedeutet werden. Die subalpine Zone ist von 
den alpinen Gesteinen iiberschoben. Geyer 1 ) sagt: >>Wenn man das 
horizontale AusmaB der Uberschiebung ins Auge faBt, so zeigt sich 
allerdings, daB die Verlagerung keine betrachtliche ist <<- Die Schub- 
flache steht sehr steil. Geyer sagt, daB auch das gegen den Fernschub 
spricht: »>>Der Einwand einer nachtraglichen Steilerstellung dieser Yer- 
schiebungsflaehe konnte nur dann ernstlich in Betracht gezogen werden, 
wenn hier auch nur irgendwo eine Partie nachzuweisen ware, in welcher 
noch die urspriinglich flache Uberschiebung oder Uberfaltung zu kon- 
statieren ist.« Der Kef. meint, daB es sehr schwer ist, im Sinne der 
Deckentheorie nur etwas Stichhaltiges diesenWorten Geyers entgegen- 
zusetzen. Geyer sagt, daB sich die Yerhaltnisse leichter und einfacher 
erklaren lassen, wenn man in der Klippenzone die LTferbildungen am 
Kande des bohmischen Massivs sieht, wie dies seiner Zeit E. Suess fiir 
die Grestener Schichten angenommen hat. Fiir diese Erklarung spricht 
auch die nachweisliche Machtigkeitsabnahme der mesozoischen Sedi- 
mente gegen Norden. Es ist aber auch klar, daB diejenigen machtigen 
Litoralbildungen von den machtigen Sedimenten der Kalkalpen iiber- 
fahren werden muBten. — Ich komrne daher zum SchluB: Die Klippen - 
zone nimmt nicht die Stellung einer tieferen Decke gegen- 
D Eb. 1909, 89. 
