284 
II. Besprechungen. 
Ich werde spater bei der Erorterung des »ostalpinen Wurzelgebietes« 
auf die Schwierigkeiten kinzuweisen haben, welche einer solchen Ab- 
leitimg entgegen stehen. Ein weiterer Hinweis auf die Wurzellosigkeit 
der Kalkalpen wird auf rein spekulativem Wege gewonnen durch den 
SchluB auf die Unterlage der Kalkalpen; weil eben die Kalkalpen auf 
Decken oder Systemen von Decken liegen, so miissen sie auch wurzellos 
sein und sind aus dem Siiden zu beziehen. Die starkste Stiitze fiir diesen 
SchluB ist die Fensternatur der Tauern. Wenn es nun absolut sicker 
erwiesen ware, daB die Tauern ein Fenster sind, dann ware gegen die 
Deckennatur der ganzen Kalkalpen wenig einzuwenden, aber es ist 
eben nicht sicker, das gekt immermekr kervor aus Sanders ausgezeich- 
neter Untersuckung, auf welcke ick spater zuriickkomme. Jedenfalls 
wird sick die Deckentheorie damit auseinander zu setzen haben, daB 
im Tauernfenster selbst Ostalpin vorhanden ist, wie Sander nack- 
gewiesen kat. Der Kef. selbst hat vor einiger Zeit aus der Grauwacken- 
zone Obersteiermarks eine Sckuppentektonik besckrieben und geglaubt, 
sie von Siiden her beziehen zu miissen; dabei wurde gar nicht in Riick- 
sickt gezogen, daB ein Schub von Norden her gar nicht ausgeschlossen 
ist. Alle diese Schliisse, dahingehend, daB die Kalkalpen wurzellos sind, 
weil sie auf Deckensystemen liegen, stehen und fallen mit dem Tauern¬ 
fenster. Und das ist eine Basis, welche selbst etwas schwankend ge- 
worden ist, und es ware widernatiirlich, nach dem heutigen Standpunkt 
der Fensterfrage in den Tauern unbedingt nicht liber Termier hinaus 
gehen zu wollen. Der Ref. mochte nur noch bemerken, daB das Semme- 
ringfenster viel weniger Schwierigkeiten macht, es in einen anderen 
tektonischen Yerband zu bringen. Und beziiglich des Unterengadin, 
das scheinbar eine starke Stiitze der Schubdeckentheorie ist, mochte 
der Ref. nur vorlaufig auf Ampferer-Hammers Querschnitt, auf Spitz- 
Dyrenfurths und Arbenz’ Auseinandersetzungen hinweisen. — Ich 
komme zu dem SchluB, daB keine sicher beglaubigte Tatsache die Herbei- 
schiebung der Kalkalpen vom Drauzug zu beweisen imstande ist; die 
Facies verhaltnisse im Drauzug konnen bei einer SchluBkette liber die 
Herkunft der Kalkalpen doch wohl — da das rein spekulative Uberlegung 
ist — nur als ornamentales Beiwerk fiir eine Darstellung auf decken- 
spekulativer Basis gelten. DaB Verschiebungen die Kalkalpen auf ihren 
heutigen Platz gebracht haben, das zeigen der Nordrand der Kalkalpen, 
dann die Verhaltnisse im Ratikon, die aber auf eine andere Bewegungs- 
richtung als Siid-Nord hindeuten. Aber der Schub der Kalkalpen wird 
nicht ein Fernschub gewesen sein. 
Nun haben wir noch die andere Frage zu beantworten, ob der innere 
Bau der Kalkalpen AnlaB bietet, Decken anzunehmen in dem AusmaB, 
wie es Kobers Profile tun 1 ). Wir haben wohl eine gauze Anzakl von 
Ul)erschiebungen, aber nichts deutet darauf kin, daB es sich da um Fern- 
x ) Denkschriften 1912, JVIitteil. d. Geol. Gesellsck. 1912. 
