Cl. Lebling — Tektonisclie Forschungen in den Appalachen. II. 531 
plateau unci wohl auch auf den anderen Resten der Fastebene vorkom- 
men. 1—2,5 m von eluvialem, bauwiirdigem Limonit liegen nach 
Fettke 1 ) auf dem Serpentin von Staten Island bei New York. Bei 
Washington schien mir das Plateau eine verwitterte Decke von minde- 
stens 4 m zu tragen. Berartige Boden stellen die Residua von wenigstens 
zehnmal soviel an Gesteinsmasse dar. Die Verwitterung muB also eine 
erhebliche Rolle bei der Einebnung spielen, und dies um so mebr, je mehr 
im Laufe eines Stadiums die Erosion in den Hintergrund tritt. So wird 
niemand auf dem Piedmontplateau alte Stromgebiete nachweisen 
konnen, die voneinander durcli Scheiden getrennt waren; alles ist dort 
ausgegliclien mit Ausnahme einiger Monadnocks. 
Eine starkere Beacbtung der Verwitterung scheint mir geeignet, 
manclie Streitfrage zu entscheiden. 
Eine solche Frage ist die nach der Ursache von Hohenunterschieden 
in einer Fastebene. Friihe Arbeiten liber die morphologischen Ziige der 
Appalachen gingen, stark der Beduktion und Theorie huldigend, von 
einer auf nicht naher bestimmte Weise, aber subaerisch entstandenen 
Fastebene aus und erklarten jede Abweichung von der idealen Flache als 
Wirkung tektonischer Verbiegung. Bagegen wandte sich, auf Beobach- 
tung und Induktion gestlitzt, eine Arbeit von Keith 2 ), die zu merklich 
verschiedenen Ergebnissen gelangt ist. Bie Abweichung von der Ideal- 
ebene erscheint bei Keith als urspriinglich vorhanden, von der Ab- 
tragung geschaffen; der Begriff >>peneplain << wird gleich gesetzt mit 
Talsohle; statt einer peneplain werden zahlreiche — nebeneinander und 
iibereinander liegende — angenommen, deren jede eine Neigung gegen 
ihre FluBmiindung hin zeigt; der hochste Grad von Einebnung besteht 
nahe der Kiiste, der geringste nahe der Wasserscheide. 
Abgeschreckt durch die an die Jugendjahre wissenschafthcher For- 
schung erinnernde Methode der Beduktion, neigt man — besonders unter 
dem Eindruck der zweiten Anschauung — dazu, die erstere abzulehnen. 
Wenn man sich aber an unseren Nachweis erinnert, die Fastebene auf 
den Siidappalachen sei dieselbe wie die des Piedmontplateaus, und 
cliese sei wieder dieselbe wie jene auf den Highlands 3 ); daB also das 
Piedmontplateau gleichsam ein Tertium identificationis fiir die anderen 
clarstelle, dann sieht man sich gezwungen, das Basein ausgedehnter 
fastebener Rumpfflachen als wirklich hinzunehmen. Von Keith iiber- 
nimmt man gern die wertvollen Beobachtungen der Erosion und die 
Ablehnung llickenbuBender Storungen, vermiBt aber bei ihm die An- 
erkennung und so auch die Erklarung der hochsten Fastebene, die nach 
ihrer Ausdehnung nicht mehr als einfache Wasserscheide gelten kann. 
1 ) School of Mines (Columbia University) Quarterly 1912. 
2 ) Bull. GeoL Soc. Amer. 1895. 
3 ) Die horizontalen Hohenkamme des Gebirges stellen nicht Reste einer 
Fastebene dar, vgl. die vorzugliche Ausfiihrung von Hayes, 19. A. Rep. U. S. Geol. 
Surv. II, 26 ff. 
