Hans Cloos — Zur Entstehimg schmaler Storungszonen. 49 
hindurchstoBen. Neue Randstaffeln werden von rechts und links 
beigesteuert. Breite, wenig gestorte Tafeln von mittlerer Hohenlage 
umrahmen die zerstiickelte Zone. 
Angewandt auf die Eggetektonik wiirde diese Darstellung von einem 
Widerspruch befreien, den schon Lachmann, und neuerdings wieder 
Haarmann hervorgehoben haben: Der Boden zeigt Schollenbau, die 
Stellung der Spalten deutet auf Zerrung, aber zablreiche schmaleHebungs- 
streifen erinnern an Faltung oder Aufpressung und schienen mit Zug 
und Senkung unvereinbar. Stille hat bekanntlich beides angenommen, 
aber nacheinander — erst Druck und Faltung, dann Senkung und Zerfall 
an Zugspalten. Haarmann hilft sich, indem er Stilles Beobachtungen 
umdeutet, die Verwerfungen in Uberschieb ungen verwandelnd. Die 
vorliegende Untersuchung will zeigen, daB gar kein Widerspruch vor- 
zuliegen braucht, sondern daB notigenfalls mit deni, was wir ohnehin 
beobachten, auszukommen ist: Breiten Hebungen und Senkungen der 
beiden GroBschollen im Westen und Osten, von denen schmale Grenz- 
streifen mitgenommen werden. Die Summe aller Hochbewegungen wiirde 
dann gleich der Sprunghohe der hochsten Horste sein, die Summe 
aller Senkungen dagegen kleiner als die Sprunghohe der tiefsten Graben, 
weil sich an diesen nebenher auch die Schwerkraft, durch Zugspalten 
befreit, betatigen konnte. 
Neben der Sprungkreuzung und ihren beiden Grenzfalien konnen sich 
alternierende Bewegungen noch auf eine vierte Weise auBern: Fiihrt 
namlich eine Senkung nicht zum Bruch, sondern nur zur Flexur, und geht 
dann die Bewegung zur tick, so wird 
die Flexur — auBerstande, sich wieder 
auszuglatten — durch Bruch zer- 
rissen (Fig. 7). Dieses Bild, als >>wider- 
sinnige Schleppung << verbreitet und schon 
von Margerie-Heim (S. 29) ahnlich 
erklart (durch >>entgegengesetzte Be¬ 
wegungen auf einer und derselben 
Spalte<<), findet sich in groBem MaB- 
stabe verwirklicht langs der von Bucking 
beschriebenen Spalte im Siiden des 
ThiiringerWaides 1 ). Mehrere Stellen gleichen noch vollkommen dem 
Schema 2 ), der Hauptabschnitt dagegen tragt auBerdem Spuren seit- 
lichen Druckes. 
Hier anknupfeiid, mochte ich einem naheliegenden Einwand zu 
begegnen suchen: Finden sich nicht uberall inMitteldeutschland Druck- 
spur en und machen diese nicht eine Erklarung wie die vorliegende 
unnmoghch oder zum mindesten uberfliissig! 
D Jahrb. Geol. L.-A. 1880, Taf. II und III. 
2 ) Profile Nr. 4, 6, 8, 13. 
Geologische Rundschau. VII. 
4 
