P. Wagner — Die Schulgeologie in den Jahren 1913 und 1914. 65 
sie setzt sicli in Widerspruch mit der bestehenden PreuBischen Priifungs¬ 
ordnung fiir das Lehramt an holieren Schulen, in der Chemie nebst Mineralogie 
einschlieBlich Geologie zu einem Priifungsfach vereinigt ist, 
sie setzt sick in Widerspruck mit der neuen Sachsischen Priifungsordnung, 
in der Mineralogie und Geologie ein Priifungsfach bildet. 
Die Einfiihrung der Geologie als besonderes Priifungsfach wiirde zu einer 
beklagenswerten Einseitigkeit fiihren. Es wiirde nicht, wie es in einer Veroffent- 
lichung des Vorsitzenden der Deutsclien Geol. Gesellschaft (Aus der Natur 1913) 
heiBt 1 ), Halbheit des Wissens hierdurch vermieden, vielmehr erst recht groB 
gezogen werden. 
Die Deutsche Min. Ges. schlieBt sich den Vorschlagen des Deutschen Aus- 
schusses auf Einfiihrung von Mineralogie mit Geologie als besonderes Priifungsfach 
an und empfiehlt dieses zur Annahme. 
Sollten diese Vorscklage aber nicht die Zustimmung Ew. Exzellenz finden, 
so befiirwortet die Deutsche Min. Ges., daB Mineralogie in der bisher bewahrten 
Weise in Vereinigung mit Chemie ein Priifungsfach bilde, mit dem einen Unter- 
. schied, daB in beiden Prufungsgegenstanclen die Lehrbefahigung fiir alle Klassen 
erteilt werden kann, Geologie aber mit Geographic zu einem anderen Priifungsfach 
vereinigt werde. 
Der Vorstand der Deutschen Min. Gesellschaft. 
I. A.: Bratjns. 
Bereits in einer Gesamtsitzung am 15. November 1913 hatte auch der Deutsche 
AusschuB Gelegenheit, sich mit der Greifswalder Eingabe und der drohenden 
Spaltung zwischen Mineralogen und Geologen zu beschaftigen. Es wurde damals 
betont, daB der Wunsch einer vollig selbstandigen Stellung der Geologie gar keine 
Aussicht auf Erfolg habe. »Man konne solche Dinge nicht lediglich von den Inter- 
essen des einzelnen Faches aus beurteilen, sondern miisse das Gesamtbild der 
Unterrichtsfacher im Auge behalten. Audi Botanik und Zoologie seien bei der 
Priifung nicht Einzelfacher, und wo man einen solchen Versuch der Zersplitterung 
in zwei Facher gemacht habe, sehe man ein, daB er zu Unzutraglichkeiten fiihre. 
Etwas ancleres ware es gewesen, die Forderung aufzustellen, daB Geologie auch 
wirklich von einem Geologen gepriift wird«. Die weitere Erorterung der 
Frage wurde der Kommission 5 fiir hoheres Schulwesen iiberwiesen. Diese hatte 
am 29. Dezember 1913 in Berlin eine Sitzung, an der auch ein Vertreter der Unter- 
ricktsverwaltung teilnahm. Hierbei kam es nochmals zu einer umfassenden Aus- 
sprache, vor allem zwischen den Vertretern der beiden Gegenparteien, den Herren 
Brauns und Wahnschaffe. Herr Brauns wies vor allem darauf hin, daB die 
Forderung nach einer Sonderstellung der Geologie vom Vorsitzenden der Geo- 
logiscken Gesellschaft auch privatim in einem Aufsatze vertreten worden sei, in 
dem er schreibt: »Nur dann, wenn die Geologie als besonderes Priifungsfach in die 
Priifungsordnung der Lehramtskandidaten fiir Mathematik und Naturwissen- 
schaften eingefiihrt wircl, bietet sich die Moglichkeit, daB die zukiinftigen Lehrer 
sich ausreichende Kenntnisse in der Geologie erwerben konnen, walirend die Ver- 
kniipfung mit einem anderen Lekrfache wie Mineralogie, Chemie oder Geographie 
sehr leicht zu einer Halbheit des Wissens fiihren kann. « In demselben Sinne hat 
sich iibrigens F. Wahnschaffe auch in einem Vortrage vor Staatsanwalten und 
Kammergerichtsraten ausgesprochen. 
Der Vertreter der Regierung wies mit vollem Rechte darauf hin, daB die 
Kandidaten sich sehr schwer anstellen lieBen, wenn die Lehrbefahigungen zu sehr 
zersplittert wiirden. Eine Wissenschaft, die auf der Schule gar kein besonderes 
Fach bilde, miisse sich naturgemaB irgendwo anlehnen. Im SchoBe der Regierung 
*) Wahnschaffe, F., Die geologischen Landesanstalten und der geologische 
Schulunterricht. Aus der Natur, 1913/14, H. 1. 
Geologische Rundschau. VII. 5 
