301 
Como en 1835 no llegó á cumplirse con las benéficas disposicio¬ 
nes que dejó en su testamento el Presbítero Guerra, 110 hubo pro¬ 
yecto alguno; pero debe tenerse presente el hecho, porque aún hoy 
la autoridad está en el caso de exigir el cumplimiento de la dispo¬ 
sición y acaso poder contar con ese fondo auxiliar. 
El tercer proyecto dado en 1843 fué muy útil parala época en que 
se dió y especialmente para satisfacer el plan que se propuso el Si. 
Eonseca, mas no es ya de actualidad. Su mira lúe establecer un Gim¬ 
nasio, á donde se diera la enseñanza agrícola, pero al mismo tiempo 
la de otros diversos ramos, sin excluir la instrucción social: hoy es pre¬ 
ciso que la enseñanza agrícola sea única y sólo conjunta con la \ ete- 
rinaria por el íntimo enlace que tienen una y otra y por la apremiante 
necesidad de que ésta continúe sin mucho gravamen para el eraiio. 
El cuarto proyecto, puede considerarse dividido y subdividido 
en varios, pues aunque en la ley del Sr. Baranda se trazo un plan, 
la junta de industria lo modifico primero, lo varió después y lo com¬ 
plicó en fin, uniendo las Escuelas de Agricultura } de Altes que, 
por las razones antedichas, no es conveniente adoptar. Además, en 
uno de esos planes, el presentado en 1844 por D. Santiago Meiville, 
se excluye la instrucción preparatoria, se quiere que los alumnos se 
ocupen durante tres años en el estudio de la geología, que se les en¬ 
señe la construcción de los instrumentos aratorios y, en fin, que un 
solo catedrático sea á la vez Vicedirector y cultivador de viñedos. 
Tal proyecto es, por lo mismo, inadmisible. 
I>ero se necesita para conocer los inconvenientes de él, mas no 
debemos excusarnos de decir dos palabras sobre la conveniencia o 
inconveniencia de dividir las escuelas preparatorias de las de los es¬ 
tudios especiales, aun cuando sea un punto que toca más directamen¬ 
te al plan general, supuesto que ese plan debe comprender á la en¬ 
señanza agrícola, y que ha habido y aun hay diversas opiniones. 
Las razones principales que se dan en favor de la división, son. 
primera, la de haber sido adoptada en muchos de los países civili¬ 
zados: segunda, la de economizarse pot este medio los gastos; teice¬ 
ra, la de no multiplicar las cátedras de unas mismas materias. \ éan- 
se ahora algunas de las que son contrarias. 
Conviniendo en la utilidad que por lo común resulta de iniitai 
los usos ó las disposiciones de las naciones más experimentadas, no 
debe seguirse tal sistema de una manera absoluta, a mas, cuando es 
