Albrecht Spitz — Die Pyrenaen im Lichte der Deckentheorie. 297 
Kartenbilde konstruieren, ebensowenig wie die Karte dariiber belehrt, 
ob der lappenformige Yorsprung von Palaozoicum am Nordrande der 
Kreide auf-ihr scbwimmt (Bertrand, 3, S. 122) oder unter ihr wurzelt. 
— Am Westrande des Kreidebeckens streichen Palaozoicum und Kreide 
unter recbtem Winkel gegeneinander ab. An der Nordgrenze tritt an 
zwei Stellen unter Kreidekonglomeraten Granit zutage, der unmittelbar 
das Palaozoicum der nordlichen Begrenzung beriihrt, ein Umstand, der 
zur Zuweisung beider zu zwei verschiedenen Decken (Z und B) niclit 
gerade einladt. Sporadiscb sind zwischen Kreide und dem genannten 
Palaozoicum schmale mesozoische Ziige eingeschaltet, die Bertrand 
den Decken A und B zuweist. Es ist aber auffallig, daB die palaozoische 
Begleitung der Scholle A ebenso von Silur gebildet wird, wie im benach- 
barten B; wo das Kalk-Biindel auslaBt, ist eine Trennung beider oft 
schwierig. Dazu kommt noch, daB B ahnlich wie am Siidrand von 
Tarascon seine eigenartige Metamorphose verloren hat! Am Ostende 
des Kreidebeckens zeigt sich kein Ost-, sondern Nordfallen (3, S. 124 
und Kartchen Taf. 4). Noch weiter ostlich, oben auf dem Col de Port 
(keine Tiefenlinie!) trifft man isolierte Blocke von Kreide, in denen 
Bertrand ein Verbindungsfenster mit dem Becken von Tarascon er- 
blickt. Ebensowenig harmoniert mit der Yorstellung des Vorsinkens 
der Kreide gegen W. das Ausheben der mesozoischen Bedeckung zwi¬ 
schen B 3 und Bq in dieser Kichtung. 
Westlich, im Bereiche des Massivs B± (Milhas) zeichnet Bertrand 
ein drittes Oberkreide-Fenster. Erst vor kurzem wurde das cretacische 
Alter dieser Schichten erkannt (Bertrand, 4, 5), friiher hatte man sie fur 
palaozoisch gehalten. Carez zeichnete diese vermeintlich alten Schich¬ 
ten auf seinen Profilen (15, Prof. 6, Taf. XY) nicht als antiklinalen Auf- 
bruch, sondern zwischen saigern Grenzen eingeschlossen. Doch spricht 
der unregelmaBioe UmriB der Kreide auf der Karte nicht fiir diese Dar- 
stellung, freilich auch nicht fiir eine flache Uberschiebung, ebenso¬ 
wenig wie das wechselnde Fallen in der Kreide; diese Yerhaltnisse 
konnten immerhin noch durch eine Transgression der Kreide erklart 
werden. Allerdings ist gerade hier das Zusammenfalien der Kreide mit 
der Achse einer kraftigen Aufwolbung in B ( B 4 , Milhas) ein starkes 
Argument fiir Bertrands Auffassung. 
Zusammenfassend kann man sagen: Ein einwandfreier Nachweis 
fiir die Fensternatur laBt sich bisher bei keinem der drei Yorkommnisse 
erbringen. Im Becken von Tarascon sind zweifellos groBere Uber- 
schiebungen gegen N. vorhanden. Bei diesem und dem Yorkommnis 
von Arbas ist die Lage im Kerne von Antiklinalen Bertrands Deutung 
giinstig. Trotz vielfach ungeklarter Yerhaltnisse muB man also mit 
dieser Moglichkeit rechnen. Da jedoch die Aufteilung der umgebenden 
Kalkmassen auf A und B anfechtbar erscheint, ware die Yorstellung 
einer Block-tiberschiebung der gesamten nordpyrenaischen Kalkzone 
fiber die Oberkreide von Z nicht auszuschlieBen. 
