52 
MÉMOIRE SUR I/ORIGINE DES LANGUES 
De ce monument si intéressant nous allons tirer plusieurs 
conséquences qui serviront à éclaircir la question que nous 
traitons. 
Première conséquence. 
En 84a, immédiatement après le décès de Louis-le-Débon- 
naire, et 28 ans après celui de Charlemagne, il y avait dans 
le royaume de Charles-le-Chauve qui correspondait à peu près 
à la France du temps de François I er et d’Henri IV, une nou¬ 
velle langue vulgaire, que Nithard et les autres contemporains 
appellent romana lingua, et qui en cette même langue fut ap- 
pellée roman. 
Deuxième conséquence. 
Dès lors, cette nouvelle langue était générale et vulgaire, 
non-seulement dans les classes inférieures du peuple, mais 
parmi les seigneurs et les plus nobles des vassaux. 
L’on sait qu’alors, outre les chefs et les officiers des armées , 
toute la cavalerie, qui était nombreuse, était composée d’hom¬ 
mes nobles et obligés au service militaire à cheval, à cause de 
leurs terres. De là les mots de chevalier et d’ écuyer. Nithard 
dit en général : utrorumque populus quique propria lingua 
testatus est; et quelques lignes plus bas il ajoute : eâdern die 
quâ prœdictifratres necnon et primores populi, prœfatum pe- 
pigerunt paction, pour montrer que c’était surtout les premiers 
et les plus grands de la nation qui avaient figuré dans ce 
pacte solennel; de sorte qu’on peut affirmer qu’en 84 ^ le ro¬ 
man était la langue nationale pour le royaume de Charles-le 
Chauve, comme le tudesque l’était pour le royaume de Louis- 
le-Germanique. 
Il y a donc apparence que Juste-Lipse pourrait bien s’être 
trompé, quand au sujet du passage des conciles de Mayence 
